Seguramente más de una vez habréis oído hablar sobre los hemisferios cerebrales, y como las personas tienden a usar más uno que otro, pudiendo ocurrir asímismo que acostumbremos a emplear ambos en igual medida. Pues bien, hace un tiempo un amigo me dio un enlace a una web, heraldsun, en la que aparece una figura femenina girando en el sentido que tu cerebro disponga o eso es lo que explica la teoría de la página, desconozco si hay truco.

 

Probad de mirarla junto con otra persona sin explicarle nada previamente, sencillamente preguntándole hacia que lado ve girar la pierna de la susodicha figura. La explicación sencilla es que si la ves girar en el sentido de las agujas del reloj, usas más tu hemisferio derecho, si en cambio va en sentido contrario usas con mayor frecuencia el hemisferio izquierdo, o es el que tienes predispuesto en ese momento porque lo estabas empleando en alguna tarea. El hemisferio izquierdo está a cargo del lenguaje verbal, lógico y directo. Es el hemisferio encargado del análisis, de las matemáticas y del razonamiento lógico. Éste busca una explicación, tiene la memoria, procesa la parte consciente del lenguaje, también se le llama el lado masculino. Por lo que se ve este sería el mío, la bailarina para mi cerebro gira en sentido antihorario. Es además el hemisferio de los símbolos, de lo abstracto, del control del tiempo, del raciocinio y de los silogismos, así como el lenguaje matemático/digital.

El hemisferio derecho está especializado en las imágenes, al lenguaje no verbal o paraverbal, analógico, es el creativo, el soñador, intuitivo, sensitivo, poeta, simbólico, procesa la parte del significado del lenguaje y se le suele denominar lado femenino. Es el hemisferio dedicado a captar las cosas/objetos del momento presente, y uso de las relaciones metafóricas, es propio de personas sin interés por el tiempo, con un buen sentido espacial y con una visión holística de los hechos.

Hay personas que la verán cambiar de lado indistintamente, significando únicamente que emplean ambos hemisferios por igual si es cierto lo que dice la página. Para mí resulto verdaderamente curioso, además este tipo de juegos me encantan. Me recordó superficialmente al de los delfines y los amantes en una botella, en el que para ser original vi antes los delfines XDDD, ejem. Si descubrís cierta manipulación digital, si es que la hay, os agradecería que me lo hicierais saber. En mi caso, parcialmente cuadra con mi manera de observar el mundo , la verdad que para ser mujer soy poco sensitiva y carente de tacto, no tengo sentido artístico y aprecio más la palabra, el habla que todo aquello que pueda resultar visual. Recomiendo este enlace para una explicación más detallada, es de la enciclopedia wikipedia que todos conocéis. Agregar que por supuesto lo del lado masculino y femenino debería ponerse entre comillas, ya que es más unasde tipo cultural y dependerá de como a lo largo de nuestra vida seleccionemos unas determinadas tareas y aficiones, según lo que nos agraden y las facilidad que tengamos.

 

Saludos!

Hablemos con mayor profundidad de las empresas transnacionales (ETN), haciendo para ello uso de un texto del ODG u Observatorio de la deuda en la Globalización. Ellas son las que concentran a día de hoy el poder y el dinero en sus insaciables manos, veamos paso por paso como lo logran. El objetivo principal de las ETN es la obtención y la maximización de beneficios. En consecuencia, las grandes empresas buscan continuamente nuevas formas de reducir costes y de incrementar sus ingresos, nuevos lugares en los que extraer recursos naturales y materias primas y países con marcos reguladores más laxos que les permitan contratar mano de obra barata y sin restricciones ambientales. Y, por ello, no dudan en incidir, desde la posición de poder que ostentan, en el cambio de legislaciones e, incluso, de gobiernos (atención a este punto). Las ETN no suelen ser empresas de reciente creación, sino todo lo contrario, suelen ser empresas que han necesitado de muchos años de actividad para poder internacionalizarse. Y aunque esto se encuentre en contradicción con las reglas del libre comercio y liberalización tan defendidas hoy por los empresarios, han conseguido concentrar poder y dinero gracias al proteccionismo inicial de sus Estados-nación de origen. Ello contribuye a que las mayores ETN del planeta pertenezcan a los países desarrollados. De hecho, la matriz o central de 99 de las 100 primeras del mundo está en países del Norte.

Las ETN se han convertido en actores influyentes en el diseño de las reglas del juego de la economía global. Para ello inciden en los gobiernos de los Estados-nación y en las instituciones internacionales para que jueguen a favor de sus intereses. En la mayoría de los casos, intentan reducir al máximo los marcos legislativos que encorsetan su actividad y limitan sus ganancias, sin importar el menoscabo que se pueda llevar a cabo en términos de calidad democrática. Concretamente, ¿cuáles son los ámbitos de influencia de las empresas transnacionales?

En primer lugar, inciden en los procesos electorales de los países en los que se encuentran ubicadas. La manera más habitual de hacerlo consiste en inyectar grandes sumas de dinero en las campañas electorales de los partidos políticos más afines. Otra manera de influir en este terreno es la de las amenazas al electorado, transmitiendo una versión negativa a la opinión pública de lo que sucederá en el país si sube al poder el candidato que menos les interesa. Lula, por ejemplo, sufrió este tipo de chantajes en las últimas elecciones presidenciales de Brasil. Algunas empresas han llegado a utilizar estrategias más contundentes en este ámbito. Entre los casos más conocidos destaca el golpe de Estado en Chile que derrocó al gobierno constitucional de Salvador Allende (1973). Este golpe fue promocionado y financiado por la CIA y la International Telephone and Telegraph (ITT), empresa que se había visto afectada por la nacionalización de la compañía de teléfonos por parte de Allende [2].

Por otro lado, las ETN inciden mediante el lobby o presión política. Los lobbies son grupos empresariales (integrados por abogados y expertos en diferentes temas) que trabajan activamente para modelar las políticas nacionales e internacionales en función de los intereses de las ETN a las que representan. Se ubican físicamente cerca de los lugares de toma de decisiones como puede ser Washington DC, Ginebra, Madrid o Bruselas. Sólo en el marco de la UE, en Bruselas, hay una media de 5 lobbistas por parlamentario.

El soborno es otro importante mecanismo de influencia que consiste en prometer u ofrecer una remuneración a un agente público, funcionario, alto cargo de un gobierno o dirigente de una empresa pública, de forma que éste tenga que violar los deberes que tiene con la colectividad pública a la que representa. Una de las cuestiones más preocupantes de la corrupción es que afecta sobre todo a las poblaciones más empobrecidas de los países del Sur. Esto es así porque cuando un inversor corruptor paga un 15 por ciento en sobornos, añade este “coste” al precio del contrato de la inversión. Esta inversión pasará a costar más y la población humilde, que es la que paga los contratos de electricidad y agua, pagará al final el soborno a través de la tarifa de precios. Otra forma de pagar es a través de la Deuda Externa, si la inversión se financia con créditos internacionales.

Otra dimensión igualmente crítica para el desarrollo de la democracia se encuentra en la incidencia en los medios de comunicación. Hoy en día, los medios de comunicación masivos no acostumbran a informar sobre las externalidades y los abusos que se derivan de la actividad de las ETN. Ello se debe, además de a razones ideológicas, a que los medios de comunicación tienen una estrecha relación con éstas. Tengamos en cuenta que, en primer lugar, los medios dependen a menudo de los ingresos en concepto de publicidad que les reportan. Y, en segundo lugar, las transnacionales y sus accionistas acostumbran a invertir o a tener participaciones en los medios de comunicación privados. Así, si Telefónica es propietaria de Antena 3, es poco probable que en los informativos de esta cadena se informe (o, al menos, de manera imparcial) sobre una huelga de los trabajadores de Telefónica. Como consecuencia de todo ello se vulnera un derecho humano fundamental como es el acceso a la información, y se dificulta la generación de movimientos de presión hacia gobernantes y empresas.

Las ETN son un actor político de primer orden a raíz de su capacidad de incidencia en la agenda política y en las reglas de juego globales. A pesar de ello, no están sometidas a ningún tipo de control democrático. Tampoco contamos actualmente con los marcos jurídicos adecuados para controlar su actividad económica y penalizar determinadas externalidades que generan: depredación de recursos naturales, violaciones de Derechos Humanos y laborales, etc. Ante esta realidad, es importante evaluar el papel jugado por la ETN y crear marcos legislativos nacionales y supranacionales que permitan controlar sus acciones. Además, por cuestiones de calidad democrática, resulta imperativo separar dos poderes que, de facto, tienen “amistades peligrosas”: los dirigentes de las ETN y la clase política gobernante.

 

 

 

 

 

Tras haber expuesto esto, el primer paso es cambiar la visión que tenemos del mundo, comenzando pro reconocer que lo único que circula libremente es el dinero y materias primas en un flujo unidireccional, y reconociendo que nosotros no tenemos esa libertad que pensábamos, ni tan siquiera en al consecución de información sobre todo a través de noticias y limitándonos a las imágenes. Imaginaos que sois un gobierno de un país subsahariano, de estos países que algunos se atreven a decir que es que los negros no saben gobernar (palabras textuales de mi padre). Para mí es como decir que una persona no sabe levantarse del suelo mientras la estás aplastando, intenta quitarte de encima de él y veremos si sabe dejar de vivir arrodillado. Primero comencemos con el hecho de que tenéis una deuda enorme y sempiterna que os inmoviliza y os hace depender de bancos como el FMI y el BM que de mundial tiene lo de yo de alta, esto es, nada. Os amenazan de que si no abrís vuestro mercado (algo que no hacen los países en donde están sus respectivas sedes), es decir una libre circulación de mercancías sin aranceles, os van a hundir hasta lo insospechado, la OMC es otro organismo del que sabéis su peligrosidad y que es muy amigo de estos dos. Por supuesto también estáis obligados a privatizar todo recurso natural de vuestra nación, incluso el agua (el petróleo del siglo XXI). De esta manera pasa a ser propiedad de las multinacionales que esperan como buitres el botín, tan bien dispuesto por los bancos multimillonarios. Estas transnacionales también os coartan, os habéis vendido a ellas sin más remedio, por instinto de permanencia y no sólo d enriquecimiento, lo segundo es más bien una consecuencia, la causa de que prefiráis vender a vuestro pueblo es sencillamente que sabéis que el poder no está en vuestras manos y poco podéis hacer para remediarlo

Gracias a esto, los precios de los servicios privatizados suben, hay más pobreza y os convertís tan solo en suministradores de recursos para el Norte. Para que os hagáis idea de las consecuencias de esa deuda externa, Gambia, país con gran precariedad alimenticia exporta el 60%, Sri Lanka el 57 % y Malasia el 73 % para pagar sus respectivas deudas. Es cierto que poco a poco se va condonando, pero en verdad creéis que es que de repente nos hemos vuelto solidarios y benefactores, santos de repente los grandes bancos que se encargan de hundir países, ja. Aquí la explicación de lo que realmente ha ocurrido, redactada por Juan López-Torres, de Rebelión.

Los gobiernos de los países del G8 anunciaron que iban a perdonar la deuda de los países más pobres del mundo (no todos, quede claro) y los medios de comunicación lo anunciaron como si se hubiera eliminando una pesada losa que cae sobre los países más empobrecidos del planeta, haciendo creer que la amnistía sería verdaderamente efectiva, total y permanente, que buenos que eran repentinamente. En realidad se trataba más de acallar Voces de cada vez más insurrectas con un nuevo engaño. La sociedad civil, pese ser un fiasco este falso acto solidario, forzó la actuación de los gobiernos. Millones de personas, cientos de organizaciones y de intelectuales de todo el mundo vienen pidiendo desde hace años el indulto de la deuda que imposibilita el desarrollo de los países empobrecidos. Los responsables políticos, los economistas oficiales, los popes que defienden lo que es bueno y lo que no, aquello que se puede hacer y lo que no conviene a los poderosos, se han negado siempre a esta posibilidad. Siempre han dicho que los deudores tenían que hacer frente a sus deudas y siempre han despreciado a los movimientos sociales que reclamaban generosidad y justicia. Primero, los despreciaban, luego los atacaron diciendo que eran peligrosos antisistema. Pero, al final, empiezan a darles la razón.

Los mismos gobiernos que ahora adoptan estas medidas son los que negaban cualquier posibilidad de ser generosos hace unos años, aunque fuese en la escasísima magnitud de las medidas que acaban de adoptar. Nadie debe creer que se han vuelto generosos de repente. Ni Blair ni Bush se han vuelto locos. Hemos de ser conscientes de que sin esos años de insistencia, de reivindicación constante, ni siquiera se hubieran planteado lo que ahora proponen. Los radicales a los que ningunearon y a los que tanto desprecian acaban por ser los que marcan la agenda del progreso en el planeta. Como ha ocurrido siempre.  

Los países ricos se limitan a paliar los efectos de una situación injusta pero no la resuelven del todo. Hay que insistir en una idea principal: la deuda externa ha sido impuesta a esos pueblos de modo ilegítimo y criminal. Es odiosa y por tanto debe ser repudiada. Los pueblos empobrecidos no deben pagar ni un solo dólar más. La deuda externa es la consecuencia del saqueo (literalmente hablando) de las empresas internacionales (entre ellas algunas españolas); de la desvergüenza de los bancos (que utilizaron sus sucursales como sociedades desmembradas para obtener rendimientos y no asumir obligaciones); de la evasión de capitales de los oligarcas y financieros corruptos que tanto hablan de patriotismo (mientras que los trabajadores inmigrantes son ahora los que envían remesas para pagarles intereses leoninos); y, por supuesto, de la imposición de políticas por parte del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional que los llevaron a la ruina. 

Es verdad que hubo gobiernos corruptos que endeudaron a esos países pero, no es casualidad (no existe ésta)  que, en la mayoría de los casos, fueran gobiernos dictatoriales cuyos dirigentes habían sido formados, apoyados y orientados por los países poderosos. 

La deuda impide que los países que la sufren salgan adelante. Valgan algunos ejemplos. Uganda se benefició en 2002 y 2003 de cancelaciones parciales pero la deuda le sigue suponiendo el 209% de sus exportaciones. La deuda argentina es el 453% de sus exportaciones, la de Nicaragua el 688%, la de toda América Latina el 184%. ¿De dónde van a poder sacar entonces recursos para pagarla?, y, mientras la pagan, ¿de dónde van a sacar recursos para hacer que la economía funcione? América Latina ha pagado ya siete veces de la deuda que se generó hace veinte años, ¿cuántas veces más tendrá que pagarla para que se queden satisfechos los bancos multimillonarios?

Lo que han aprobado los países ricos sólo alivia menos del 20% de la deuda externa total, afecta a países cuya población es apenas el 10% de la de todos los países empobrecidos por la deuda, dicen que su "generosa" aportación perdona el 100% de la deuda de los 18 países más pobres pero lo cierto es que sólo representa la cuarta parte de lo que todos los países endeudados pagan en un año. Y, además, se deja a un lado a la deuda privada que es la más voluminosa y también la más injusta. 

Los ricos se han vuelto a comportar una vez más como lo que son: causantes de la pobreza y avaros. Y esta vez, además, embusteros.

 

Para terminar volvamos al gobierno de ese país perdido de África y olvidado por el mundo más allá del saqueo descarado pero que nadie ve y mira para otro lado. Como puede no corromperse si tiene las manos atadas y en el momento en que deje de servir será vilipendiado, mientras  se retira a su verdadera patria, un país del Norte.

Bibliografía:

 

Verger, Toni (mayo 2004): El sutil poder de las transnacionales. Colección Contraargumentos de Icaria Editorial, Barcelona.

 

La película The corporation, instituciones o psicópatas.

 

Super size me. Una película en la cual si se profundiza un poco en lo que nos muestra, se aprecia ese gran poder de las marcas, los supermercados y el sistema económico de EEUU, donde las transnacionales se encuentran en terreno conocido al haber nacido y crecido allí la mayor parte. Ningún país se libra, mientras ellas actúen con total libertad y sin legislación que las controle, seguirán dirigiendo el mundo. El problema es que ellas mismas deciden que leyes han de instaurarse, que es en realidad lo primero que debería cambiarse. En EEUU son sobre todo grandes industrias de alimento, en Mallorca y el resto de España las constructoras.

El libre comercio y la búsqueda de capital nacen con al burguesía. Los fundamentos de ésta pueden situarse en el siglo XIII, cuando las cruzadas permitieron que Occidente conociera el gran avance cultural de la zona islámica. Los viajeros de aquellos primeros años pudieron reencontrar manuscritos, instrumentos y saberes perdidos por esa fortaleza medieval que impedía cualquier comunicación.

Comenzó entonces el comercio entre lugares muy distantes, el intercambio e incremento de artículos de consumo. Empezaron a aparecer un mayor número de artesanos, de posadas para viajeros y almacenes de mercancías de exportación. Se abrieron nuevas industrias, las cuales necesitaban mano de obra más allá de la propia familia, con lo que muchos campesinos se sumaron. Así surgió una nueva clase social que vivía del comercio, la burguesía. Dentro de ella se sembró la semilla de lo revolucionario, y la búsqueda de ideales para generar un nuevo mundo menos desigual.

El plano económico-cultural adquirió mayor relevancia, mientras que lo militar y religioso lo perdían. En las ideas de esta burguesía o nueva ciudadanía se conforma el concepto de a mayor productividad o rendimiento, mayores ganancias y prosperidad del negocio. Comienza a establecerse el libre mercado o libre competencia económica, base del capitalismo, a la vez que aparecen las bases del marxismo al priorizarse ante todo lo económico y material (el nuevo opio en sustitución de ya sabéis qué, de religión a dios consumo, dios dinero). Al poco tiempo el burgués abandona la ideología de igualdad, y se vuelve tan egoísta como las demás clases sociales. Poco a poco se afianza el Estado Liberal que se extiende gracias a las dos más famosas revoluciones, la Revolución francesa y la Revolución Americana.

El barco de la Historia que se encaminaba de nuevo hacia la tormenta, sólo podía desviarse con el retorno del clasicismo, con su idealismo, culto al amor, a lo heroico y al altruismo convulsionando a la joven sociedad burguesa. Con esta vuelta a los Clásicos, renace la ciencia y se descubren restos arqueológicos, a la vez que se posicionan dos grupos, unos partidarios del establecimiento de un nuevo imperio y otro de la democracia griega, degenerando esto último en el Estado liberal que falsamente dice dar el poder al pueblo, y el primero en la aparición de dictaduras abominables que desencadenan genocidios, dentro  sistemas comunistas y neoliberalistas. Los comunistas ateos provienen del Estado liberal, y aunque la ideología es todo para el pueblo, éste parece reducirse a los dirigentes políticos que eliminan a sus opositores, al menos en la práctica, pensando en la URSS, China y varios países africanos y asiáticos en el momento álgido. Llamarle democrático sirve para pacificar a las masas, y así evitar que se repitan hechos que fomenten revoluciones; en resumen sirve  para acallar la Voz de las masas, que como decía Fouche es preferible que piensen que las alaban, para explotarlas sin temor. Esta manipulación de las mentes ignorantes, se convirtió en la mejor arma antes que cualquier artillería, de los tiranos de cualquier color político. *

 

Este texto precedente es un resumen de los apuntes de Sociopolítica, asignatura de Filosofía natural.

 

Y de eso quería hablar, de la susodicha democracia. En verdad aún creéis que hoy hay o ha habido alguna vez democracia, esa palabra tan usada sobre todo demagógicamente. Primero remontémonos a su origen y significado que explica bastante bien Noam Chomsky en el libro Cómo nos venden la moto. Existen dos conceptos de democracia que se puede decir contrapuestos. Uno es el que nos lleva a afirmar que en este tipo de sociedad, por un lado, la gente tiene el poder y recursos para participar de manera significativa en la gestión de sus asuntos particulares, y por otro lado los medios de comunicación son libres e imparciales. Esto es lo que aproximadamente dice el diccionario. Una idea alternativa de democracia, y la que en verdad se aplica, es aquella que se refiere a que no debe permitirse que los ciudadanos se hagan cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medio de comunicación están fuerte y rígidamente controlados.* Y antes de que os burléis de tal punto de vista, permitidme explayarme y poner ejemplos, demostrando que es la idea predominante en al esfera de poder desde muy muy antiguo, pasando del plano teórico al práctico. Según Lippman, en una democracia con un funcionamiento adecuado hay distintas clases de ciudadanos, una que toma decisiones, ejecuta, controla en los aspectos ideológicos, económicos, políticos, y otra la mayoría, que llama el "rebaño desconcertado", cuya función es la de ser espectadora y no miembros activos, sólo de vez en cuando se le permite elegir a sus líderes; y después, ser espectadores. Se necesita algo para domesticar al rebaño, la fabricación del consenso, es decir, producir en la población mediante las nuevas formas de propaganda la aceptación de algo inicialmente no deseado.*

 Esto ya lo realizó el presidente Wilson de EE.UU., y no solo desde luego, convirtiendo una sociedad inicialmente pacifista en una población exaltada y ávida de guerra, deseosa de eliminar a esos alemanes torturadores de niños belgas. El país entró en la Primera Guerra Mundial habiendo previamente sido manipulado con imágenes y archivos en su mayor parte falsos, creados por el Ministerio británico. A su vez se instauró por aquellos años el Miedo rojo, avivado hasta el punto de que se permitió la destrucción de sindicatos y la eliminación de problemas tan peligrosos como la libertad de prensa y de pensamiento político. El poder financiero y empresarial y los medios de comunicación fomentaron y prestaron un gran apoyo a esta operación, de la que a su vez, extrajeron sustanciales beneficios. La cuestión clave para ellos era y es controlar el pensamiento de los miembros más informados y con capacidad de rebelarse de la sociedad americana, quiénes a su vez la diseminarían y se haría más creíble. De ello aprenderían corroborándolo en la práctica, que cuando la propaganda que dimana del Estado recibe el apoyo de las clases de un nivel cultural elevado y no se permite ninguna desviación de su contenido el efecto puede ser ciclópeo*. Pensemos sino en Hitler elegido democráticamente y la reelección de Bush, con su propaganda electoral sufragada por las grandes empresas transnacionales con ilimitado interés en seguir expoliando el planeta y extender el capitalismo a cualquier rincón y país. Los políticos de los países “desarrollados” (yo diría de desarrollado atropello ajeno) lo embellecen hablando de democracia, su democracia, controlada por una mano invisible que podemos llamar Texaco, Coca-Cola, British Petroleum, Unilevel, GP –sólo digo las más renombrables- y demás transnacionales monstruosas que con sus lobbies o grupos de presión hacen los que les da la real gana.

Para que todo funcione, los individuos tienen que estar atomizados, segregados, solos, no puede ser que pretendan organizarse porque en este caso podrían convertirse en algo más que en simples espectadores pasivos; de aquí que se intente acabar con las organizaciones obreras valiéndose de la propaganda. Todo esto es muy eficaz y hasta hoy ha funcionando. Se inculcan valores al servicio de los amos de la sociedad: lo único que tiene valor en la vida es poder consumir más y mejor. La concepción que subyace a esto es la de Lippman: el rebaño desconcertado es un problema, hay que evitar que bramen y pisoteen y para ello hay que distraerlo (fútbol, culebrones, salsa rosa...) y también inculcarle miedo ¿cómo? avivando el miedo a los enemigos: durante mucho tiempo para Occidente el enemigo eran los rusos ahora los terroristas, los narcotraficantes, el integrismo árabe... Pero el rebaño desconcertado nunca acaba de serlo debidamente. En los años 60 se dio una ola de disidencia que fue bautizada paradójicamente como "crisis de la democracia"; la población se estaba organizando e intentaba participar, siendo justamente ésta la esencia de la democracia. Se considera crisis ya que va en contra de los intereses de la clase dominante. En los años 60 los disidentes eran grupos de estudiantes y jóvenes en general. A principios de los 70 estaba integrada por ecologistas, feministas, antinucleares; en los 80 la disidencia los movimientos de solidaridad, que no solo protestan sino que se implican en la vida de los sufridores de cualquier parte del mundo. Todo esto tiene enorme importancia en el cambio de la opinión pública.*

 

De esta manera se ha creado en un mundo democrático, el pensamiento único, que es el capitalismo y cuyos "mandamientos" son los siguientes:

1º La economía precede a la política.

2º La competencia y la competitividad han de regular el mercado.

3º El libre intercambio no puede tener límites, derivándose la globalización?.

4º División de trabajos total y absoluta (los langostinos más competitivos del mercado –los más baratos- son criados en el Sureste de Asia, conllevando la destrucción de manglares, el empobrecimiento de la población local y pérdida de seguridad alimentaria por al disminución de la pesca, dejando los efectos ecológicos a parte que son bastante graves, posteriormente empaquetados en China y finalmente dispuesto a los consumidores de Europa).

5º Privatización de todo aquello de lo que se puedan extraer beneficios, desde el agua, hasta los alimentos para que así no sean sólo bienes superfluos, los cuales un día pueden dejar de ser deseados. Privatización con patentes incluso de organismos vivos como si los hubiera creado la industria.

 

 

El libro Como nos venden la moto, amplia la argumentación revelando el auténtico poder de los medios de comunicación, hoy en día no podemos saber si algo es verdad o nos engañan. El segundo autor, Ramonet hace referencia a Timisoara, el cual crítica a la credibilidad e importancia dada a las noticias: "…la importancia de los acontecimientos es proporcional a su riqueza en imágenes". Según él hay un caos en lo que se refiere a la información, los conceptos de veracidad y actualidad se basan ahora en la cantidad de fuentes que lo confirmen, así una noticia dada por una sola cadena, no será fiable, pero en cambio, si se menciona en diversas cadenas, si que ganará credibilidad.

Se puede concluir con esta primera parte según los autores que actualmente corremos el peligro de que unos pocos sigan consiguiendo poder y dirigiendo el mundo. Y la solución sería  la de transformar la democracia actual, cuyos poderes ordenados de más importante a menos son: economía, medios, política y televisión, en lo que realmente debería ser, una democracia en la que el poder principal esté en verdaderos políticos y no marionetas, y la consideración de todos evitando la alineación masiva, esto es, el fin de la manipulación. ¿Es eso posible? No, pero debería.

*En cursiva está todo aquello que he copiado, así no plagio.

El otro día me formularon dicha pregunta, la cual en un principio contesté sin pensar demasiado, siendo sin embargo nada sencilla de explicar o responder. Es como cuando te preguntan algo tan abstracto como la felicidad, la amistad y la esperanza. La primera  un estado del ser según quienes la han alcanzado, mientras que para aquellos que ni tan siquiera la han hallado o no existe según su percepción o sólo hay cortos instantes en la vida en los que se puede sentir plenamente, confundiéndola entonces con placer o pseudofelicidad.

 

Me centraré en la pregunta inicial, procurando dejar de divagar. Durante un tiempo me identifiqué como atea, esa etiqueta que nos agrada ponernos cuando creemos que ya todo ha sido explicado y el profundo misterio ha sido desvelado, todos los mecanismos dilucidados y vivimos en el perfecto control de todo lo que nos envuelve. Creo que todo filósofo pasa por una de esas fases en la que se replantea todo aquello que le han explicado y sobre todo la existencia de una divinidad externa y superior como la que nos obliga a ver la ideología cristiana, lo cual ha ayudado en buena parte al olvido de lo que en verdad pudiera ser Dios, relegándolo a otro plano.

 

Pero la vida está llena de cambios y más aún en nuestro modo de pensar y ver la realidad, serán sutiles pero lo importante es que tienen lugar y es erróneo pensar en su repentinidad, somos como la roca que pervive en la costa y lentamente es cincelada por las olas que la embisten. Dios a mi modo de ver es el Misterio, es lo sagrado de cada Ser, el valor intrínseco de cada gota de lluvia, del milagro de que sucedan hechos que han necesitado un cúmulo de causalidades para existir y dar fruto a lo que conocemos como vida. La única frase cristiana con la que estoy de acuerdo es aquella que dice que Dios está en todas partes, en ti y en mí, imperceptible como causa primera, impregnándolo todo, conformado por la suma de almas individuales tan perfectamente entretejidas y necesitadas unas de otras que forman un Uno o un Todo que desde antiguo se necesito ponerle un nombre, el cual ha ido cambiando a lo largo de la historia y creado demasiadas diferencias entre los pueblos cuando se referían a lo mismo. El sentimiento de lo Sagrado existe en la Humanidad y ha quedado reflejado desde que está decidió empezar a plasmar en figuras y pinturas aquello que concebía como la fuerza pura dadora de vida.

 

Como dijo el profesor no ha de confundir a Dios con lo que se hace en su nombre, pues cuando el hombre decide hablar por él desvirtúa la esencia de su intangibilidad y demuestra que no sabe más que de su propio yo, al separar y clasificar el Todo en razas, especies y al fin y al cabo nombres para adjudicar que es superior y que es inferior. ¿Y sabéis que es lo único inferior?, nuestra mente egoísta que sigue el principio de separatividad, aquella calculadora que necesita creerse superior a otros seres, al no soportar la idea de su propia debilidad y fragilidad.

 

Superior es el Ser que habita en nosotros, latente, denominado por budistas, egipcios y otras culturas de las que con suerte conservamos textos antiguos y en otros casos perviven, Atma, Budhi y Manas. Ese ser nace de la armonía y paz con nosotros mismos, con nuestros defectos que podemos vencer con perseverancia al creer en nosotros y nuestras virtudes que desencadenan acciones nobles. Es el superarse a nosotros mismo. Es la coherencia entre nuestros pensamientos, emociones y actos, algo sumamente difícil pero tan necesario como hallar la propia felicidad para no caer en la apatía y la desgana que sólo conducen al egoísmo y la desconfianza, felicidad posible de alcanzar siempre que sepamos hacer felices a los demás, tratando de dejar este mundo en mejores condiciones de como lo encontramos y dejando de dar tanta preponderancia a nuestra preocupaciones que sólo sirven para angustiarnos, sin solucionar problema alguno.

No creo en los milagros de un ser por encima de mí, que me ordene lo que debo o no debo hacer. Creo en algo sublime que habita hasta en la brizna de hierba que busca el Sol, principio y causa, en el ave que surca el cielo para reencontrar el lugar en el que nació y no olvidará jamás.

Aquel que dice que no exista lo divino, es aquel que toma la posición cómoda, que decide no cuestionarse que hay de cierto en aquello que nos venden, pues la tecnociencia actual es ahora con sus dogmas lo que un día fue la iglesia. Vernos como potenciales dioses nos puede ayudar a hacernos responsables de nuestros actos. Eres tú tu propio juez y verdugo, sabes que una conciencia tranquila vale más que todo el oro que puedas ganar y en muchos casos robar (dinero, oro, etc. Ya se me entiende). Por supuesto ser creyente no significa ir cada domingo a rezar cual cordero que prefiere no hacer uso del cerebro y que tal vez al día siguiente usurpe, engañe, traicione como el mayor hombre de éxito del momento. No, ser creyente es más practicar al coherencia ya mencionada, llevar la verdad por bandera y respetar a los demás. Pregúntate cuando te hacen algún daño en que medida lo mereces y si vale la pena vengarse, además de para que la herida sangre eternamente.

 

Y para vosotros, ¿Qué es Dios?

 

He de imaginar que en buena parte este texto será incomprendido, vivimos en al época del nihilismo predecido por Nietzsche y por Aldous Huxley, donde nos dicen que lo material lo es todo, la ciencia nos dispensará todo aquello que necesitemos, hasta el librarnos de la enfermedad, el Estado nos garantiza con sus leyes que nos ofrece libertades sin apenas responsabilidades. Dios ha muerto, decía el filósofo refiriéndose a la pérdida de valores y no la divinidad en sí, las almas no tienen prueba de existencia y al morir nos descompondremos y seremos alimento de saprófagos. ¿Cómo podemos estar tan convencidos si apenas percibimos un mínimo porcentaje de lo existente? ¿Cómo podemos asegurar que nuestros sentidos no nos engañan?

 

Para mí una prueba de nuestras carencias y el vacío de la ideología actual cambiante, es que hay poca gente que se autoproclame feliz, no hay siquiera unos valores que defender, se ensalza al falta de virtud pues supone riquezas, se desprecian la Justicia, la Verdad y la Bondad. Prueba de ir con ellos por la vida y lo máxime que te dirán es idealista en el sentido peyorativo de ingenuo.

 

Por último repetir y más conociendo lo que ocurre en Irak, Cisjordania, Israel, Irán, Sudán y ha ocurrido en Europa en el pasado lejano y reciente que jamás se ha de confundir a Dios con lo que se hace en su nombre. Ese es un dios humano adulterado que nada tiene que ver con los valores de unicidad que éste ha venido representando durante miles de años desde el Brahma hindú al Gran Espíritu o Gran Misterio del indio norteamericano. Si en su nombre se hacen guerras proclamando que ése es el verdadero, estad seguros que han errado de pleno en su significado y no es más que una excusa de expansión territorial y de poder, más antigua que el ser humano mismo. Otro día hablaré de mi concepto de la diosa, aunado con al hipótesis Gaia.

 

 

 

 

 

 Como me dijo un amigo: