Helena's profileCAMINO DE UTOPÍASPhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
|
August 21 La tragedia de los comunes (I parte)El análisis de los derechos de propiedad y gestión de recursos sería más fácil si la terminología no hubiera estado algunos años en un estado de confusión como resultado del artículo de Garrett Hardin, La tragedia de los comunes (1968). El espacio de parqueo de automóviles en las calles de Santa Bárbara, California, todavía no estaba regulado en 1968, y Hardin, que vivía allí, erróneamente afirmó que esta situación de acceso abierto podía ser descrita como un “bien comunal”. No hay excusa para el error de Hardin, la palabra comunes es harto conocida por la población en general, incluyendo biólogos. Por ejemplo, los famosos Comunes de Boston de Boston es un área compartida por una comunidad de acuerdo a ciertas reglas. Los ataques a los bienes comunales con argumentos de eficiencia económica han sido parte de la dieta capitalista por tres siglos: la magia de la propiedad privada tornaría la arena en oro, escribió Arthur Young. El nuevo giro de Hardin fue atacar a los mal llamados “comunes” por el mal manejo ambiental.
En su artículo, Hardin discutió únicamente dos situaciones: (1) el acceso abierto (que el falsamente llamó comunes) y (2) la propiedad privada. Una mejor clasificación de las formas de propiedad sería: (1) acceso abierto, (2) propiedad comunitaria, con reglas de uso para los miembros, (3) propiedad privada, y (4) propiedad estatal. Hay también otras formas, tales como la propiedad municipal, cuyos efectos en el manejo de recursos deferirán grandemente dependiendo del tamaño de la ciudad y su actividad económica.
Hardin llamó la atención en su artículo sobre un fenómeno que realmente existe en situaciones en las cuales hay acceso abierto o libre acceso a los recursos, como en el caso de la caza de ballenas en alta mar en ausencia de regulación internacional. Desde un punto de vista económico no habría incentivo para conservar las ballenas, no sólo con vista a futuras generaciones, sino incluso a la presente. Si el ingreso adicional obtenido es mayor que el coste adicional, esa ballena será atrapada.
Según Hardin, la situación de acceso abierto era frecuente y al mejor cura sería la privatización de los recursos (o estrictas regulaciones estatales). La privatización alentaría a los amantes de las ballenas a superar en el mercado las ofertas de los asesinos de ballenas. Para Hardin si la población crece, los recursos de acceso abierto serán cada vez más explotados. La ganancia individual llevaría a la miseria colectiva, no sólo en las generaciones venideras sino incluso en la actual. Uno no puede más que estar de acuerdo excepto que él erróneamente llamo comunes a los recursos de acceso abierto y puso más énfasis en el crecimiento poblacional que en la presión del mercado. El propio gran crecimientos de la población podría interpretarse como la tragedia de los comunes, ya que el coste adicional para los ecosistema de un niño/a, era escaso para al familia en la cual nacía. La única consideración para la familia sería el coste de mantener el niño/a y este coste, por otra parte, pronto se volvería un beneficio en el caso de las familias pobres, cuando fuera enviado a trabajar.
El famoso parrado del artículo más conocido de Hardin “Imaginemos un pasto abierto a todos…”. En tales circunstancias, como en la pesca en mar abierto, cualquiera puede estar interesado en poner una vaca o una oveja extra en la tierra de pastos, porque los costes ambientales serán padecidos por todos en forma de degradación del pasto a causa del sobrepastoreo, mientras que el ingreso de engorde de la vaca o de la oveja extra, y al leche o la lana, serán solo para su propietario. La pregunta ahora es ¿Dónde esta ese famoso pasto abierto para todos? Hubo acceso abierto en América después de 1492. Elinor Melville explico en su brillante historia ambiental y social del Valle de Mezquital en México, como el número de ovejas aumentó y el número de Otomíes disminuyo hasta el número de ovejas también disminuyo drásticamente debido al efecto de tal irrupción de ungulados en la calidad de los pastos. Un valle agrícola irrigado se convirtió casi en un desierto. En la propiedad comunitaria, todos los propietarios tienen el derecho de usar el recurso natural, mientras que los que no son propietarios son excluidos de su uso. Puede pasar que en situaciones de propiedad comunitaria se abuso de los recursos si las reglas no son respetadas. Puede ser que la comunidad se vea cada vez más involucrada en una lógica comercial en detrimento de la lógica de valor de uso y por tanto la producción para exportar presiona sobre los recursos, lo que se añade a la creciente presión demográfica. Las formas de propiedad coevolucionan de acuerdo con las circunstancias sociales y ambientales. En muchos casos, las comunidades humanas han inventado sistemas para el manejo comunitario de los recursos. De este modo cuando el agua de los acuíferos se vuelve escasa, quizás dejará de ser de acceso abierto. Según el poder de los diferentes grupos, el agua podrá llegar a ser de propiedad privada o comunal. Todavía recuerdo la primera vez que escuché que el agua era de acceso ilimitado, que no se pagaba por su consumo, sencillamente no daba crédito. Considero que el municipio debería adjudicar una determinada cantidad a cada hogar, teniendo en cuenta las necesidades, y prohibir de esta manera el abuso que se lleva a cabo. Obligar incluso a los agricultores a controlar el gasto, dado que el daño a la tierra lo terminamos pagando todos los seres vivos. Como argumentí Hardin, es de hecho cierto que la propiedad privada hace que los costes de la excesiva explotación recaigan sobre el propietario, quien lo comparará con su ingreso privado. Ahora bien, debería haber advertido que si hay una asimetría temporal entre los costes y los ingresos, como usualmente ocurre, es decir. Si la ganancia es en el presente y loa costes son en el futuro, entonces la propiedad comunitaria es un mejor sistema. Una propiedad dura más que una compañía, un propietario privado o una familia. En la práctica, sin embargo, encontraremos muchas situaciones diferentes. Finalmente, con respecto a la propiedad estatal, su influencia sobre el manejo de recursos naturales dependerá de la lógica que se aplique. Si el estado como propietario deja tales recursos en manos comunitarias para que apliquen su propia lógica de uso (como en el caso de los manglares usados sustentablemente por grupos locales), la situación diferirá de aquella en que un estado directa o indirectamente (a través de concesiones administrativas a empresas privadas) aplica uja lógica comercial a la explotación de los recursos.
Digamos que este autor logra girar la tortilla, y acusa a los capitalistas con su propiedad privada de agotar las tierras y dejarlas únicamente a disposición de unos depositarios que en ningún caso las merecen. Nada más cierto. Aún así comete errores, porque no es cierto que siempre lo de las propiedades comunitarias haya funcionado, pues medir por ejemplo el sobrepastoreo es algo harto difícil. Solo te das cuenta cuando ya no hay mucha vuelta atrás. O al menos antes así era y por ejemplo en ganadería ecológica miran de establecer un límite, aunque yo diría que demasiado homologado para algo tan variable como el suelo. La II parte será en torno la industria camaronera y los manglares, dado que sirve como buen ejemplo.
El texto lo he extraido del libro El ecologismo de los pobres de Joan Martinez-Alier, el cual
recomiendo a cualquier interesado en la economía ecológica y la justicia social.
November 01 ¿Cómo nace un paradigma?Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban una descarga eléctrica sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo golpeaban. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, que le propinaron tremenda paliza. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera, aunque nunca supo el por qué de tales golpes. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho, lo volvieron a golpear. El cuarto y, finalmente, el quinto de los veteranos fue sustituido. Los científicos se quedaron entonces con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca habían recibido una descarga eléctrica, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentaban subir la escalera, con certeza la respuesta sería: “No sé, aquí las cosas siempre se han hecho así.” ¿Te suena conocido? “Solo hay dos cosas infinitas en el mundo: el universo y la estupidez humana.” Autor: Anónimo
Nuevo enlace, muy recomendable para los curiosos sobre ecología y biología, con una nueva visión alejada de viejos paradigmas arraigados casi como dogmas: Crimentales. October 26 CUIDADO CON LA COCA-COLA ZERO
 October 04 La deuda de los bancosNos encontramos ante una crisis, eso es casi indiscutible. Pero de lo que no ha de caber duda tampoco es sobre su previsibilidad, en algún momento el sistema tenía que topar con un límite, y más que irá hallando a lo largo del camino. ¿Os habéis preguntado alguna vez el porque de la inflación o subida in crescendo de los precios y los productos incluso básicos? ¿por qué la burbuja inmobiliaria, las imposibles hipótecas con pagos en vista hasta 40 años? ¿como se generan deudas en países tan exorbitantes que acaban pagando éstos sólo los intereses y nunca llegan a poder sufragarla?. Obviamente para cada tema habrá varias respuestas, pero se hace necesario sumergirse en busca del leiv motiv, que motor las ha movido, quiénes lo están planificando y se benefician, pues son pocos, muy pocos. De esto se han encargado un grupo liderado por Enric Duràn, que con sólo 32 años ha estafado a un gran número de entidades bancarias, evadiendo el pago de unos préstamos sustanciosos y con ello ha podido publicar el periódico CRISI, panfleto de denuncia contra los organismos de poder más influyentes que siempre quedan a la sombra: los bancos.
Es sobre todo la difusión y el alentamiento a la protesta generalizada, lo que les ha impulsado a escribir este original periódico, sin descubrir realmente nada que no se supiese; su merito está en que están logrando dirigirse a un gran número de la población. Él no ha trabajado solo, personas comprometidas han decidido que ya es hora de llegar a la acción, todos somos responsables y como ya dije en una entrada reciente, podemos hacer mucho más de lo que pensamos en este asunto, así como muchos otros. Crisis significa cambio en etimología griega, transformación, y ahora tenemos la oportunidad si abrimos los ojos a un sistema fallido que se sustenta en nuestra ceguera de hacernos creer libres, de tomar las riendas, la propia codicia de los poderosos les está hundiendo y no podemos permitir que esa misma corriente nos arrastre, hay alternativas a las que anclarnos y movilizaciones que tienen cada vez más solidez. Una de ellas sale en su interesantísima web: www.17-s.info, consistente en crear una lista de personas dispuestas a retirar el dinero que tienen ahorrado en su banco, hasta llegar a un 20%. Una vez se alcanza ese porcentaje o uno mayor, establecer una fecha a través de la cual todos a la vez retiremos el dinero. Muchos ante el miedo de perder sus ahorros aún sin haberse sumado a la iniciativa también retirarían sus ahorro... a saber las consecuencias que podría tener eso. Esta y otras propuestas aparecen en la web, está me ha llamado la atención porque suena descabellada, sin serlo tanto en realidad.
September 06 La historia de las cosasSeguramente más de uno conozca ya este vídeo tan dilapidante sobre nuestro sistema de vida, y la ceguera del consumo que desborda el planeta. A mí me lo recomendaron recientemente, justo cuando estudiaba Medio ambiente y Sociedad, sirviéndome bastante para la asignatura, la cual tampoco ha tenido desperdicio. Quisiera resaltar algunas frases de este documental, que sabe llevar un mensaje tan complejo con una explicación sencilla y entretenida:
The Story of Stuff (La Historia de las cosas) - 21 min - 15/04/2008 Versión doblada al español del video de Annie Leonard.
Producción del Video: Free Range Studios.
Doblaje al castellano: Doblaje al castellano: Asociación Civil El Agora, Argentina.
El video original en inglés puede ser visto en http://www.storyofstuff.com/«
- El sistema actual está en crisis, y la razón por la cual está en crisis es que se trata de un sistema lineal y vivimos en un planeta finito, siendo ambas cosas incompatibles.
- Mis amigos dicen que debería usar un tanque para representar al gobierno, y eso es verdad en muchos países y cada vez más en los EE.UU., ya que más del 50 % de nuestros impuestos federales van al ejército.
- Comencemos por la extracción, que es una palabra linda para la explotación de recursos naturales, que es una palabra linda para arruinar el planeta. Esto significa que talamos los árboles, dinamitamos montañas para extraer los minerales, usamos todos el agua y matamos todos los animales. Aquí estamos topándonos con nuestro primer límite, nos estamos quedando sin recursos.
- Hay más de 100.000 químicos sintéticos en el mundo actual, y sólo algunos han sido testados para ver los impactos en la salud humana y ninguno para ver impactos sinérgicos de salud, es decir, que ocurre cuando interactúan con todos los otros químicos a los que estamos expuestos todos los días. No sabemos el impacto que tienen sobre el medio ambiente, y demás seres vivos, es una sociedad de riesgo, y si lo sabemos se desescucha. Hace tiempo que se conoce el peligro del exceso de fluor y plomo en el organismo, ¿habéis visto que se haga mucho por informarnos? diría que no.
- La gente que más sufre estos químicos tóxicos son los que trabajan en las fábricas, muchos de ellos mujeres en edad reproductiva. Están trabajando con sustancias tóxicas para la reproducción, cancerígenos y más (eso no vale la pena preocuparse mucho, se las despide en el momento que se descubre su embarazo, incluso llevan a cabo en muchas fábricas seguimientos de su menstruación, nada de bajas por maternidad, directamente que se mueran de hambre).
- Ahora te pregunto ¿Qué tipo de mujer en edad reproductiva trabajaría en lugares como éstos excepto una que no tiene otra opción?. Eso es otra de las cosas lindas de este sistema. La erosión de ambientes y economías locales en el tercer mundo aseguran al suministro constante de gente sin otra opción. Globalmente 200.000 (¡¡) personas por día están mudándose de ambientes que las han sostenido por generaciones (los llamados eufemísticamente desplazados ambientales) a ciudades, muchos yendo a vivir a las barrios más pobres (si es que se le puede llamar barrio a casas hechas a base de chatarra, con agua contaminada), buscando trabajo, sin importar cuan insalubre ese trabajo sea.
- El sistema de estracción, manufactura, distribución y descarte basa su funcionamiento a la hora de vender en una externalización de los costos. Eso significa que el costo real de hacer cosas no se refleja en el precio. En otras palabras, no estamos pagando por las cosas que compramos.
- El 30 % de los niños de la R.D.Congo ahora han tenido que dejar la escuela para extraer coltan, un metal que necesitamos para nuestra electrónica barata y desechable, lo están pagando con su futuro y su salud, la selva congoleña también lo está padeciendo.
- Adivinad que porcentaje del flujo total de materiales de este sistema todavía está en el producto o usándose 6 meses después de su venta en EEUU. ¿El 50%? ¿el 20%? No, el 1 %. En otras palabras, el 99 % de las cosas que cosechamos, extraemos, procesamos, transportamos y consumimos, es basura en sólo 6 meses (¡¡¡!!). Ahora ya sabemos de donde ha salido esa isla de plásticos del tamaño 3XL, esto es, tres veces la península ibérica que hay en el océano atlántico. Y eso que al mayor parte se envía a los países arrollados.
- En otras épocas, y no precisamente lejanas, el ingenio, el ahorro y la mayordomía se valoraban. Entonces ¿cómo paso esto? No paso, fue diseñado.
- Si lo piensas ¿Para que sirve la publicidad sino para que nos sintamos infelices con lo que tenemos? (y por desgracia han logrado que muchos confundan el ser con el tener y el tener con el parecer). Así que miles de veces por día se nos dice que nuestro pelo está mal, nuestra ropa está mal, nuestra piel está mal, nuestros muebles están mal, nuestro coche está mal, y por supuesto nosostros estamos mal, pero que todo se puede arreglar si nos vamos de compras.
- En los EEUU tenemos más cosas que nunca, pero en las encuestas se muestra que nuestra felicidad nacional está disminuyendo. Ésta llego a su punto más álgido en los años 50, al mismo tiempo que esta manía del consumo exploto, empezando entonces a caer. Una coincidencia interesante.
- Quemar la basura libera los tóxicos al aire, y aún peor, crea supertoxinas, como la dioxina. La dioxina es la sustancia sintética más tóxica conocida por la ciencia, y los incineradores son la mayor fuente de dioxinas. Basta saber que es uno de los componentes del agente naranja usado en la guerra de Vietnam por los EEUU, un cancerígeno para toda forma de vida. Y a que no sabíais otra cosa, una fuente de dioxinas es el consumo de alimentos ricos en grasa calentados con el microondas, algo que nos parece tan inocente, debido a que son muy solubles en éstas y van quedando acumuladas en nuestro tejido graso. Apenas se degrada, se va acumulando, con lo que sus efectos se perciben con los años. Esto es lo mismo que ocurrió con el DDT y muchso otros, así que bienvenidos al laboratorio del tamaño de la Tierra. Eso sí, me tranquiliza pensar que las bacterias seguramente algún día se encarguen de ellos cuando ya no estemos.
- ¿Qué tal el reciclaje? ¿Ayuda el reciclaje? Sí, reciclar ayuda. El reciclar reduce la basura aquí y reduce la presión de extraer y cosechar nuevas cosas. Todos deberíamos reciclar, pero reciclar no es ni mucho menos suficiente, reciclar no es la solución pues nunca será suficiente. La razón es que no llega a la raíz del problema. De las tres R la más importante de todas es la reducción, la reutilización y el reciclaje no han de anteponerse a ésta en ningún caso.
- Así que como ves es un sistema en crisis. Durante todo el proceso nos topamos con muchos límites, desde cambiar el clima hasta al felicidad disminuida (eso mirando sóooolo la repercusión sobre nosotros). No está funcionando.
- Lo bueno de un problema tan rotundo es que hay muchos puntos de intervención.
Hay gente trabajando en salvar los bosques, en lograr una producción limpia, en los derechos del trabajador y el comercio justo, consumo consciente, bloqueando basurales e incineradoras y muy importante, trabajando en retomar nuestros gobiernos para que realmente sean de la gente, para la gente.
Todo este trabajo es criticamente importante. Pero las cosas van a empezarse a mover cuando veamos realmente las conexiones, cuando veamos el cuadro grande. Cuando al gente de esta sociedad global se una podremos reclamar y transformar este sistema lineal en algo nuevo. Un sistema que no desperdicie recursos, ni gente. Porque lo que realmente necesitamos tirar es esta mentalidad de la vieja escuela, de todo a la basura.
"Hay una nueva escuela de pensamiento que se basa en la sustentabilidad, la equidad, química limpia, cero desechos, producción cerrada, energía renovable, economías locales vivas"
"Ya está pasando. Hay gente que dice que es poco real, idealista, que no puede pasar. Pero yo les digo que los que son poco realistas son los que quieren continuar en la vieja escuela. Recordad, esa vieja forma no surgió sola, no es una ley como la gravedad, con la que tenemos que vivir irremediablemente. La gente lo creo y somos gente también. Así que, vamonos a crear algo nuevo"
Recomiendo esta página donde se realiza un análisis del documental: http://www.readyfortomorrow.com/la-historia-de-las-cosas/
August 16 El crimen especulativo y los agrocombustiblesLos precios de algunos alimentos básicos se han disparado. Según datos de la ONU, en el último año el precio de los cereales, especialmente del trigo, han aumentado un 130; el del arroz un 74%, el de la soja un 87 % y el del maíz un 53%. Esta explosión de precios está provocando una tragedia en muchos lugares del planeta y sus consecuencias pueden ser globales.
Si buscamos las causas que han disparado los precios podemos encontrar dos superficiales y uan de fondo. Las dos primeras son: el cultivo de alimentos para producir agrocombustibles y la especulación con esos alimentos en los mercados internacionales. Pero al causa profunda de la crisis y la más importante es el resultado de muchos años de políticas que han destrozado las producciones nacionales de alimentos (esto es, producir para exportación en lugar de autoabastecerse primero), que han obligado a los campesinos a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales. Los pequeños productores, en lugar de autoabastecerse, se han visto obligados a comprar los alimentos a las multinacionales del mercado mundial.
La utilización de alimentos para elaborar combustibles para paliar el cambio climático está resultando un desastre. Ha provocado que la producción para agrocumbustibles compita con la producción de alimentos. El resultado es que en los países ricos se llena el deposito del coche a costa de que en otras partes del planeta no haya nada que llevarse a la boca por la subida de precios. Los alimentos ha dejado de ser primordialmente algo que alimenta a las personas y les asegura el sustento, y se ha convertido en una simple mercancia para la especulación y los negocios.
El problema del hambre en las zonas más desfavorecidas del mundo no es algo nuevo, pero en los últimos meses la subida desorbitada de precios en el mercado mundial ha provocado que millones de personas caigan en el abismo del hambre. La crisis afecta especialmente a los países pobres, cuyas familias dedican la mayor parte de su renta a la comida: un 85-90% en los países arrollados y un 10-12% en Europa.
En muchos países pobres (México, Birmania, Egipto, Mrruecos, Filipinas, Indonesia... y así hasta 44 países más) la gente ha salido a las calles con rabia para protestar por no poder comprar alimentos. Hay dirigentes mundiales que reclaman más ayuda alimentaria ante el temor de una agitación ciudadana. Paralelamente, muchos países exportadores de cereales están cerrando sus fronteras para proteger sus mercados internos, a la vez que otros se ven forzados a comprar por el pánico a la escasez. ¿Auge de precios? No. ¿escasez de alimentos? Tampoco. En 2007 el sector agrícola tuvo una producción récord de 2300 millones de toneladas de grano, un 4% más que el año anterior. Se produce suficiente cantidad de alimentos en el mundo. Sin embargo, no llega a quienes lo necesitan. La gente se alimenta con menos de la mitad de la producción mundial de grano ya que la mayor parte se está utilizando para fabricar agrocumbustibles ypara consumo animal, el cual cada vez es mayor. Además hasta hace no mucho cerca del 60 % se tiraba para que no se abaratase demasiado al haber demasiados excedentes (viva la revolución verde). El segundo punto también está contribuyendo mucho al aumento de precio de los cereales. El aumento del nivel de vida de países como China, La India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios y se consume cada vez más carne. Para satisfascer este aumento de la demanda hay que criar más ganado, el cual consume una parte importante de las cosechas de cereales y sobre todo soja. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se convertirá un cambio radical.
FERTILIZANTES Y PETRÓLEO:
Podría decirse que el sistema alimentario industrial sufre de una drogodependencia de fertilizantes de petróleo y fertilizantes químicos. Necesita más y más fertilizantes para mantenerse vivo, erosionando suelos con el costo de destruir su potencial de sustentar cultivos alimenticios y contaminando los acuíferos. Los "camellos" de estas sustancias, las multinacionales del sector, están amasando grandes benefecios ya que la entrada de la agricultura industrial en países como China o India ha abierto grandes posibilidades de negocio. La dependencia hacia sus productos y patentes de semillas que están imponiendo a los campesinos está generando grandes injusticias. Y como es el caso de La India está llevando a muchos de ellos al suicidio para no hipotecar a su familia.
El petróleo es una droga cada vez más escasa y más cara, cuya subida meteórica en los últimos meses también ha contribuido a subir el precio de los alimentos. Las granjas industriales son totalmente dependientes de la maquinaria alimentada por petróleo y la fuerte carga de transporte que sufren los alimentos para llegar desde los centros de producción hasta los supermercados suman un buen porcentaje en la subida de precios (los famosos intermediarios y sus beneficios).
¿DÓNDE ESTÁN LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES?
Nos encontramos en medio de un colapso estructural, consecuencia directa de tres décadas de destrucción de las comunidades agrícolas locales a manos de multinacionales de la alimentación como Monsanto. Los pequeños productores, que son la base del sistema de alimentación mundial, están borrados del mapa lo que impide a las comunidades alimentarse a sí mismas tal y como siempre habían hecho.
El sustento de millones de personas está en mano de especuladores, brokers del mercado de materias primas cuyo objetivo es obtener beneficio sin preocuparse de las consecuencias de sus decisiones. Ahora que la burbuja ha llegado a su punto máximo y unos pocos se han enriquecido con el hambre de millones de personas, la posibilidad de invertir en contratos futuros de alimentos ya está disponible para pequeños inversores. La moda ahora es invertir en maíz. El maíz que mcuhas personas necesitan para vivir un día más y sencillamente no pueden pagar.
Autor: Alberto Fraile Oliver May 01 Naturopatía, homeopatía y ciencia médica.Si me preguntaran a quién acudiría si padeciera alguna dolencia o desajuste psicológico (ya se me entiende, mayor al de la normalidad) diría que a un naturópata, o bien a un homeópata y en último término, salvo ser una lesión, a un médico. Por lo general, va, realmente no voy a ninguno, por ahora no he tenido ningún problema grave, la laringitis la traté a base de paciencia, limón con miel, hierba de los cantores y tomillo.
Decía Hipócrates “que el alimento sea tu medicina”, lo mismo que realza el Ayurveda (“ayur” vida, “veda” conocimiento), sabiduría en la que se basa mayormente la naturopatía. La naturopatía es tan antigua como el hombre, es un saber de raíces tan profundas que se hunde con seguridad en al época védica (5.000 a.c.) o incluso más atrás, al cual únicamente se le ha ido cambiando el nombre a lo largo de la historia, se puede decir que la medicina hipocrática es su equivalente en la época griega clásica. Propugna que la enfermedad no es tanto causada por agentes externos como por un desequilibrio de la fuerza vital o chi del microcosmos o individuo. Cree en la propia capacidad del cuerpo para curarse, siempre que se sigan unos dictados muy simples, éstos son, una comida moderada y sana, descanso adecuado y ejercicio. La dieta o nutrición es el elemento básico o pilar de esta medicina, sin embargo también forman parte de sus métodos la fitoterapia, la acupuntura, la hidroterapia, los masajes y las flores de Bach. Como explica un especialista: La Naturopatía preconiza que el cuerpo tiende hacia la salud y que lo mejor para curar el cuerpo es la capacidad homeostática que éste tiene. Si el cuerpo es debilitado por factores como una dieta inadecuada, falta de sueño, ejercicio o aire fresco, tensiones físicas o emocionales, contaminación ambiental, o emociones negativas, se producen desequilibrios que influyen negativamente en la autocuración y se resiente la capacidad inmune por lo que se queda expuesto ante agresiones exteriores, como virus y bacterias. La medicina natural es en sí una medicina holística, pues pretende tratar el organismo en su conjunto, comprendiendo que una dolencia afecta en cierta medida a cada órgano como un solo ser, así como a la mente y al espíritu donde puede radicar la causa. No trata de poner parches que en apariencia y engaño curan pero que en el fondo enmascaran la verdadera fuente de nuestro mal, de aquello que nos impide seguir nuestro ritmo de vida, el mismo que muchas veces nos hace caer en la enfermedad. Un parche por ejemplo es usar antibióticos enseguida que nos aquejamos de incluso una simple gripe, la cual con antibióticos se ríe, o al menos el retrovirus que la ocasiona. Esos mismos nos ocasionarán más perjuicios en lugar de ser remedio del malestar, pues atacan nuestra flora intestinal, de la cual dependemos para vivir y estar sanos.
Sé como futura bióloga y como todo occidental que el origen de las enfermedades son los patógenos (“pathos” enfermedad “gene” origen) microbianos, bacterias y virus, pero también sé que muchos de ellos, billones, y hasta trillones y si contamos los virus los números tienden a lo incognoscible, habitan nuestro cuerpo como comensales y simbióticos sin causarnos ningún mal, y que estos mismos si pasamos una situación adversa, estrés, baja estima, depresión, son los que pueden enfermarnos al haber un desequilibrio en ese microcosmos-ecosistema. Los microbios nos envuelven, están en nuestro entorno pero no siempre nos afectan en igual medida. Resulta obvio pese que a la mayoría le cueste afrontarlo que el responsable de nuestra enfermedad somos nosotros mismos y no ese malvado microbio impiadoso al que tanto nos gusta señalar como causante de todo mal y atacamos con medicamentos y antibióticos muchas veces más perjudiciales que otra cosa al ametrallar a nuestra flora bacteriana, y que tanto a los médicos les gusta recetar.
Para sanarnos de toda dolencia tenemos que afrontarlo con al seguridad -mente- de nuestra fortaleza física, una alimentación sana y completa y como recurso último la terapia medicinal desde plantas a fármacos industriales que no son más en su mayoría (75%) que sustancias provenientes de vegetales lo que muy concentradas para tener un efecto más fulminante. Prueba que puedo dar aunque de ejemplos de seguro hay muchos, y que la propia medicina occidental reconoce (para escépticos), de que para sanar es un factor fundamental creer que puedes por muy grave que sea lo que padezcas es el caso de un amigo de la familia. Él tenía cáncer de tercer grado, detectado según los médicos no a tiempo para que se pudiera salvar. Sin embargo él no dudo ni por un momento de que por ínfima que fuera la posibilidad podría hacer retroceder la metastasis, y así lo hizo. Está tan bien que tiene a su médico atónito, tan receloso como estuvo, demostrándose que no es tanto al enfermedad como el propio individuo quién determina lo que puede acaecer.
Un homeópata, no es un naturópata, aclaración que hago porque mucha gente así lo piensa. Usa un sistema por lo general distinto y suele complementarse con la naturopatía, con lo que en todo caso sería otro método de la terapia natural, al que yo hasta hace poco era reticente pues me sonaba a caro. Homeos significa similar y según esta disciplina lo similar se cura con lo similar, siendo precisamente ésta la terapia homeopática, administrarte en pequeñas dosis aquello que te causó la enfermedad. Según ellos el cuerpo enferma porque el espíritu se debilita. Leer esto choca en un primer momento, pero se ha de saber interpretar el mensaje, pues viene a decir lo mismo que el Ayurveda, cambiando respecto a éste únicamente el método de cura. Un caso próximo para mí. Mi hermana llevaba enferma tres meses, de médico en médico, terminó que no podía apenas comer, le dolía mucho el abdomen y estaban por ingresarla al no ver la razón. Como último recurso fue a un homeópata con conocimientos de acupuntura y fitoterapia, el cual le encontró ya en la primera visita que le causaba el mal, el hongo Candida, cosa que no habían logrado los médicos ni en un atisbo de lucidez y por mucha prueba y análisis. Le recomendó descanso, apartar el dulce por un tiempo, un concentrado de pomelo para añadir al agua, unas hierbas y un remedio homeopático. Cada día está mejor y hasta ella que me decía que son unos farsantes e inútiles, va reconociendo que mi madre y yo teníamos razón. Sara, una amiga, tenía piedras en al vesícula biliar, los médicos le dijeron que tendrían que extirpársela. Ella pensó que era una solución muy extrema y decidió acudir a un naturópata. Éste le recetó una infusión de plantas que tendría que consumir a diario, asegurándole que no volvería a tener si seguía sus indicaciones. Ha funcionado y eso que los médicos aseguraron que se le irían formando de por vida.
No estoy diciendo pese a lo que pueda parecer que los médicos no sirven, sé de muchos que se salvan y salvan vidas, los mismos que antes de prescribirte cualquier droga (=medicamento) te procuran conocer y no eres para ellos sólo un paciente con el que hacer negocio según los dictados de las farmacéuticas, ese monstruo que se lucra con el sufrimiento ajeno, asegurándose de que el sida, la malaria y otras enfermedades no desaparezcan, los enfermos de cáncer dependan de la quimioterapia (yo la llamaría bomba química), y que los hipocondríacos se multipliquen como esporas. Mejor si no pensamos en la causa de la aparición del VIH, yo por lo menos no me creo el cuento de que fuera por consumir carne de chimpancé o mantener relaciones con éstos, sobre todo porque son cosas que habían ocurrido desde épocas inmemoriales, por muy desagradable que resulte. Me parece demasiada casualidad que de repente de la nada y justo recién conseguida la vacuna de la poliomelitis a través de sangre de chimpancé pues por ellos se logro, apareciera cual fantasma demoledor el sida. Su descubridor es el farmacéutico más rico y con mas patentes del mundo, si realmente él es el culpable no tengo palabras para lo que se merece, ya tenían suficientes problemas los africanos para encima eso. No me dan pena los europeos, ni los norteamericanos, menos los pro-bush con su sistema de la abstinencia, como si ellos fueran practicantes de lo que predican. ¿Qué pensáis vosotros? July 29 Biocombustibles, la nueva falaciaBiocarburantes: una amenaza disfrazada de verde. Por: Ecologistas en AcciónTom Kucharz Ecologistas en Acción “soy el sur soy el blanco del megaproyecto de la muerte soy candidato a una bala disidente yo soy aquel que no se entrega ni se vende” (“soy el sur” del disco “Bitácora de vuelo” del Grupo Pasajeros, 2007) En medio del debate mundial sobre las enormes consecuencias del Cambio Climático y la crisis energética –con los precios del barril de petróleo en alza constante y una dependencia total de la Unión Europea de las importaciones de gas y petróleo- no pasa ni un día sin que se nos venda los mal llamados biocarburantes como “solución ecológica al calentamiento global” o “alternativa para los agricultores”. Toda una arquitectura institucional pública, política, económica, financiera y mediática se ha puesto al servicio de la promoción y producción de los biocarburantes. Y las grandes inversiones de empresas transnacionales –desde el sector automovilístico hasta el sector hidrocarburífero pasando por la biotecnología, las constructoras, los productores de agro-químicos y el agro-negocio- suponen una nueva profundización de un modelo agro-industrial totalmente insostenible, injusto y peligroso. En la Unión Europa (UE), Estados Unidos, Brasil, Colombia, gran parte de Asia y otros lugares se están invirtiendo millones de euros en megaproyectos de plantación de monocultivos y la transformación de soja y palma aceitera, así como de caña de azúcar, maíz y cereales para producir biodiesel y bioethanol respectivamente. La Unión Europea ha adoptado una directiva que promueve el uso de estos carburantes. Esta Biofuels Directive urge a los Estados miembros para que adopten una legislación con objetivos fijados de una proporción mínima de agro-carburantes en el mercado energético para el transporte motorizado. Estos objetivos han sido del 2% en 2005 y el 5.75% en 2010 (y se prevé un 10% para el 2020). Esto convierte a la UE en referente político mundial. Lo que no se dice es que estos objetivos serán responsables de una destrucción de los últimos bosques primitivos y de hábitats en el Sur global. Apostar por esta fuente de energía equivale al incremento de nuestra deuda ecológica y nos hace (co)responsable de graves violaciones de los Derechos Humanos en países como Colombia o Indonesia, como desplazamientos masivos de la población rural, amenazas, asesinatos, envenenamiento por agro-químicos, etc., poniendo además en riesgo el Derecho a la alimentación de millones de personas. “Biocarburante” es la nueva palabra mágica en el debate climatológico. Se considera a los agro-carburantes como una alternativa a los carburantes fósiles y se generan expectativas sobre vehículos motorizados más respetuosos con el medio ambiente y el clima, abriendo la puerta a “poder conducir sin límites con la conciencia tranquila” porque se haya “repostado verde”. Se nos dice que esos carburantes reducirán las emisiones de efecto invernadero procedentes del transporte, que en España representan cerca del 30% de las emisiones totales, cifra que se elevará hasta el 40% en 2010. Ante todo esta situación más de 200 organizaciones sociales de todo el mundo han firmado una Carta Abierta (ver en: http://www.biofuelwatch.org.uk/2007Jan31-openletterbiofuels.pdf) solicitando a la Unión Europea que renuncie a la adopción de objetivos de utilización de los biocarburantes, debido a la grave amenaza que suponen no solo para el clima y los bosques tropicales sino para la seguridad alimentaria, el derecho a la tierra, los derechos humanos y la biodiversidad. En México la reciente subida del precio de alimentos básicos para la población más pobre, debido a la producción de etanol en EEUU, ha provocado gran malestar social. Las reservas mundiales de grano han descendido a su nivel más bajo en más de veinte años. El aumento del precio de los alimentos y la atribución de tierras agrícolas para la producción de 2 cultivos energéticos en detrimento de la producción alimentaria pone en peligro el compromiso de la Unión Europea con los Objetivos del Milenio. En la Cumbre de la UE del 8 y 9 de marzo, los 27 Jefes de Estado de los países europeos decidirán su respaldo a una propuesta de objetivos obligatorios muy altos para biocarburantes. Los fabricantes de coches están presionando para la adopción de unos objetivos muy elevados, esperando así evitar que se aprueben normas de eficiencia de los vehículos y limitaciones de velocidad –elementos prioritarios para mitigar el cambio climático. La industria biotecnológica y de los transgénicos también presionan a favor de estos objetivos, esperando crear con ello un inmenso mercado para los cultivos genéticamente modificados Un abanico de organizaciones, redes y movimientos sociales así como diversos expertos cuestionan el balance energético positivo y el ahorro de emisiones de carbono de los biocarburantesi. Un creciente número de informes sobre el ciclo de producción completo indica que es mínimo -o incluso negativo- el ahorro de emisiones de carbono. Se señala además que la UE no tiene capacidad agrícola suficiente para producir la materia prima necesaria para satisfacer la demanda de biocarburantes asociada a un objetivo europeo del 10% (o 12%) y se propone importarla de países tropicales donde su producción está destruyendo bosques tropicales, turberas y otros ecosistemas. Las propuestas presentadas a la Cumbre Europea no reducirán las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que amenazan con acelerar el calentamiento global, incrementando la destrucción de bosques tropicales cruciales para la regulación del clima mundial. Los planes de biocarburantes de Indonesia, vinculados muy directamente con la política europea, prevén multiplicar por 43 la producción de aceite de palma (ver informe en: http://tinyurl.com/33lb7r), destruyendo 20 millones de hectáreas de bosques tropicales. La UE pretende a favorecer esta expansión que implicaría la liberación de hasta 50 billones de toneladas de carbono. Esta cantidad equivale a más de seis años de quema de combustibles fósiles y podría provocar un calentamiento de más de 2º C, superando el límite que la UE se ha comprometido a no sobrepasar. Entre los rechazos a los biocarburantes figura también la destrucción de habitats y la agricultura intensiva figuran entre las causas de mayor pérdida de biodiversidad en el mundo, y es probable que las propuestas de biocarburantes europeas provoquen una dramática reducción de la biodiversidad no sólo en el entorno europeo sino en países del Sur, haciendo imposible el cumplimiento del objetivo de la UE de terminar con la pérdida de biodiversidad para 2010. La apuesta de los grandes países exportadores de granos Según el Foro de Resistencia a los Agronegocios en América Latina, y en especial en los países del Cono Sur, el modelo de los agronegocios domina los criterios de inserción de la región al mercado global, de la integración y uso de los territorios y además es hoy el principal vector de los conflictos socio-ambientales. Este proyecto de control territorial está concretizado y visibilizado en el mega plan de IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), con la construcción de una red de hidrovías, carreteras, ferrocarriles, puertos, hidroeléctricas, etc. El recién lanzado “Programa de Aceleración del Crecimiento” del gobierno de Brasil también es un ejemplo de esto. Con el respaldo de la línea histórica de su partido, el presidente brasileño anunció recientemente inversiones millonarias en obras públicas, como la construcción o reparación de 42.000 kilómetros de carreteras, 2500 km de vías férreas, 20 aeropuertos y 12 puertos. Las inversiones en el sector energía se destinarán al trazado de 4500 km de gasoductos, 13.800 km de líneas de transmisión de electricidad, 46 fábricas de biodiésel y 77 refinerías de caña de azúcar para producir etanol, entre otros proyectos. Paulo Skaf, presidente de la poderosa Federación de Industriales de San Pablo (Fiesp), celebró que “por fin el gobierno lanzó un programa de crecimiento”. El presidente de Brasil, Lula da Silva, ha prometido que completará una "revolución energética" basada en la producción de combustibles de origen vegetal. También ha calificado de un "éxito extraordinario" el Programa de Biodiesel, para producir combustible a partir de semillas rica en aceite, como el ricino, la palma y la soja. La ley brasileña obligará, partir del 2008, a añadir un 2% de este combustible a los tanques de la toda la flota automotriz nacional. En el caso de Brasil, el país tiene el mayor programa oficial 3 en agroenergía: marco legal, plano estratégico de financiamiento y promoción, toda una arquitectura institucional pública de promoción e integración de los productores al modelo de los biocombustibles como forma de ‘resolver la generación de empleo y renta, mantener a los hombres en el campo y “desarrollar” el medio rural’. En Argentina el Poder Ejecutivo dictó el decreto reglamentario para poner en funcionamiento el “Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentable de Biocombustibles”. En el Diario Judicial de Argentina se puede leer: “Casi un año después de la promulgación de la ley, el decreto pone en marcha la regulación de un tipo de energía que podría en unos años reemplazar a los combustibles fósiles, dado que los biocombustibles pueden ser producidos sin limitación alguna” (cursiva es nuestra). La situación en España El Plan de Energías Renovables 2005-2010 aprobado por el Gobierno español se ha fijado un objetivo de penetración de los biocombustibles del 5,83% en 2010 (70% de biodiesel), correspondiente a unos 2,2 millones de toneladas equivalentes de petróleo (Bep). Actualmente los biocombustibles representan menos del 1% del combustible empleado por el sector del transporte por carretera. El mercado de los cultivos energéticos en España está a punto de despegar. Se producen muchas reuniones de la Mesa Nacional de Biocarburantes, en la que productores, agricultores, industria transformadora y Ministerio de Agricultura formulan un contrato marco que regule los precios de compraventa, las condiciones de pago, los plazos de entrega o los pagos por calidades de los cultivos energéticos que se empezarán a sembrar a partir del próximo mes. Ya aparecen las noticias que, por ejemplo, Aragón y Castilla La Mancha blindan los grandes ríos para producir los nuevos cultivos energéticos lo que provoca nuevos conflictos por el agua en un momento de extrema escasez y un aumento de los problemas hídricos por el Cambio Climático[mv1]. En la revista “Energías Renovables” se afirma que “para cumplir los objetivos del Plan de Energías Renovables (PER) son necesarias alrededor de un millón de hectáreas de cultivos energéticos reales” (se entiende que destinadas exclusivamente a biocarburantes, puesto que en el mismo artículo se afirma que es improbable se destinen a otros usos)[mv2]. Según previsiones del Ministerio de Agricultura, las superficies necesarias serían: en el caso del trigo una superficie equivalente a aproximadamente un 25% de la cultivada actualmente, en el caso de la cebada, sería algo menos del 10% de la superficie total actual, en el caso del maíz, más del 10% de la superficie total actual. Por otra parte, el Ministerio reconoce que no sería posible cultivar en España la superficie necesaria de colza, y las previsiones son de importar el 75% de aceites para biodiesel en forma de soja o palma (algo que por cierto ya está sucediendo). La mentira de la neutralidad de CO2 de los biocarburantes Y mientras los ministros de medio ambiente de la UE aprobaron unos objetivos para reducir en un 30% las emisiones de gases de efecto invernadero para el 2020, sin la intención de cambiar el modelo de crecimiento económico que demanda cada vez más energía, están aumentando las emisiones por la propia demanda de aceites vegetales para producir combustibles para la UE. Para producir una tonelada de aceite de palma se producen 10 veces más CO2 que con la combustión de una tonelada de petróleo. Mover autobuses del transporte urbano con aceite de palma puede sonar a “verde” pero produce una pesadilla para los habitantes y el medio natural donde crece. El aceite de palma tiene una gran demanda en Europa por ser un combustible “limpio”. Pero donde en los ámbitos de producción - en Indonesia, Malasia y Colombia por ejemplo – la deforestación, los incendios forestales y el drenaje de tierras húmedas supone la emisión de enormes cantidades de CO2. Con el afán de importar carburantes “verdes” los países de la UE generan ingentes emisiones de CO2 en Asia, por ejemplo. Hace sólo unos años, los políticos y grupos ambientalistas de Holanda y otros países europeos se mostraban entusiasmados por las plantas eléctricas y los vehículos que usaban aceite de palma del sureste asiático para su funcionamiento. Motivadas por subsidios gubernamentales, las compañías energéticas se volvieron tan “apasionados” que diseñaron generadores que 4 funcionaban exclusivamente con el aceite, que en teoría era más limpio que los combustibles fósiles como el carbón, porque es derivado de las plantas. Pero en el 2006, cuando unos científicos estudiaron las prácticas en plantaciones de palmas en Indonesia y Malasia, este cuento de hadas verde empezó a parecer más una pesadilla ambiental. El incremento en la demanda de aceite de palma en Europa provocó que se despejaran enormes extensiones de selva tropical en el sureste de Asia y el sobre-uso de fertilizante químico allí. Peor aun, organizaciones campesinas, de derechos humanos y ecologistas afirmaron, el espacio para los sembradíos de palmas en expansión muchas veces era creado al drenar y quemar tierras donde crecían turbas, lo que enviaba enormes cantidades de emisiones de carbono a la atmósfera. Según un estudio de las ONG’s Wetlands International y Delft Hydraulics, (ambos de Holanda) Indonesia se había convertido rápidamente en el tercer productor más grande del mundo de emisiones de CO2 después de Estados Unidos y China[mv3]. Pero encima se pretende incentivar a las empresas productoras de aceite de palma o de soja con “créditos de carbono” utilizando los mal llamados “mecanismos de desarrollo limpio” del Protocolo de Kyoto. Según las Naciones Unidas se está explorando conceder a los productores de biocarburantes parte de los 3.000 millones de US-$ de los mecanismos de desarrollo limpio (MDL’s) resultantes del mercado de comercio con emisiones de gases de infecto invernadero[mv4]. Indonesia y Malasia produce alrededor del 80% del aceite de palma en el mundo y una cuarta parte de las plantaciones de palma están situadas encima de antiguos humedales. Además sus gobiernos han anunciado expandir la producción de aceite de palma y destinar, por lo menos, un 40% a la producción de biocarburantes (el resto de aceite de palma se utiliza en la industria alimentaria y de droguería). La producción de una toneladas de aceite producido sobre un humedal genera la emisión de aproximadamente 20 toneladas de CO2. Monocultivos de palma para alimentar al tráfico colapsado en Europa Hace poco se informó que la multinacional Acciona Biocombustibles suministrará un mínimo de 1,5 millones de litros anuales de biodiesel a La Montañesa, adjudicataria del transporte urbano de la Comarca de Pamplona. El combustible será producido en la planta de Acciona en Caparroso (Navarra) y permitirá cubrir el consumo aproximado de unos 50 autobuses. Desde comienzos de 2005, Acciona produce biodiésel a partir de aceites vegetales de primer uso -de colza, soja y palma- que acaba de duplicar su capacidad hasta las 70.000 toneladas anuales. La compañía tiene un acuerdo con Repsol YPF para construir, antes de 2010, cinco plantas de biodiesel en España, con una capacidad conjunta de 1,1 millones de toneladas, que representa aproximadamente la mitad del objetivo previsto en el Plan de Energías Renovables del Gobierno español y que supondrá una inversión aproximada de 300 millones de euros[mv5]. En el caso del transporte de Iruña se supone que el “uso de los 1,5 millones de litros de biodiésel evitará la emisión a la atmósfera de 3.500 toneladas de CO2, que se hubiese causado con gasóleo, con un efecto depurativo equivalente al de 175.000 árboles en el proceso de fotosíntesis”[mv6]. Nada se dice de las emisiones generadas con la producción de este combustible. El debate: ¿Son los agrocombustibles una alternativa al cambio climático? ¿Qué ocurre si de repente (casi) todo el mundo se pone de acuerdo y elige la producción de biocombustibles como una de las soluciones al cambio climático? Se dan, entre otras muchas cosas, debates en el entorno de las grandes organizaciones ambientalistas, como Greenpeace y Amigos de la Tierra por ejemplo, sobre si apostar o no por esta supuesta energía “alternativa”, “limpia” y “renovable”. Y por la presión social que lleva al movimiento ecologista a presentar “soluciones” precipitadas al cambio climático, se superponen los departamentos de “energía” de dichas organizaciones, que están encargados de las campañas para frenar el Cambio Climático, sobre las de “biodiversidad” o “bosques”. La Oficina de Medio Ambiente (BEE), un grupo de presión ecologista en Bruselas donde están reunidas una buena parte de las organizaciones ambientalistas de Europa, publicó en 2005 su posición sobre biomasa y biocarburantes bajo el lema "la necesidad de definir un criterio de sostenibilidad". El BEE apunta –de forma demasiada nítida- que la promoción de la “bioenergía” debe ser parte integrada de una estrategia coherente para frenar el Cambio 5 Climático. Subraya que otras fuentes de energía renovable deben ser promovidas primero y ante todo se debe priorizar la eficiencia energética y el desarrollo y aplicación de tecnología limpia. "No toda bio-energía es buena para el medio ambiente” dice el BEE y propone al final de su documento 10 criterios para la producción de agrocombustibles que al cumplirlas impedirían por un lado la actual importación de biomasa de países del Sur y por otro lado se derrumbarían los propios objetivos de la UE por su propio peso (insostenible)[mv7]. Es importante señalar que el debate no es si es bueno fomentar o no el uso de biomasas, tales como el etanol que se puede sacar de los residuos de la agro-industria, el diesel "Fischer- Tropsch" de biomasa maderable de origen sostenible, aceites o gases resultantes de los residuos domésticos (tanto aguas negras como residuos orgánicos), o etanol producido a través de una fermentación de restos de madera de origen sostenible. El debate urgente está en cómo frenar la importación de materia prima producida en un modelo agro-industrial que genera más emisiones de CO2 que se pueden ahorrar con el uso de biomasa y utiliza en su producción combustibles no renovables. En definitiva, la agricultura industrial y el sistema agroalimentario son actualmente actual insostenibles. Resulta entonces la lucha por garantizar la soberanía alimentaría de todas las personas del planeta. Para ello es urgente encaminar todas las políticas públicas hacía modelos que reconcilien una productividad aceptable con prácticas ambiental y socialmente sostenibles. Para conseguirlo es necesario cambiar los patrones del actual modelo económico que se basan en el crecimiento indefinido. Un primer paso consiste en transformar nuestro modelo agroalimentario dominante que depende en un alto porcentaje (95% en la UE) de los insumos energéticos de carácter no renovable y mayoritariamente de petrolero. Y aquí podemos ir planteando el debate sobre una civilización post-petrolera. i Es una de muchas iniciativas de denuncia y presión política de los últimos meses, como ejemplo podemos señalar el informe del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (http://www.wrm.org.uy/), la carta abierta de Sawit Watch (http://www.sawitwatch.or.id/), el documento sobre “Biocombustibles” a tratar en el Foro Social Mundial de la Reforma Agraria y Soberanía Alimentaria en Mali del Foro de Resistencia a los Agronegocios (http://www.ecoportal.net/content/view/full/66821), la carta abierta dirigida al Parlamento Europeo “QUEREMOS SOBERANÍA ALIMENTARIA, NO BIOCOMBUSTIBLES” promovida por la Red Alerta contra el Desierto Verde, Red por una América Latina Libre de Transgénicos, Red Latinoamericana contra los Monocultivos de Arboles, Red Oilwatch América del Sur, Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales Soberania alimentariaManifiesto.
CAMPAÑA “GRANDES CADENAS DE DISTRIBUCIÓN:NO GRACIAS!” Por: Campaña Grandes Cadenas de Distribución No, Gracias"La Soberanía Alimentaria (SA) es el derecho de los pueblos, comunidades y países a definir sus propias políticas agrícolas, ganaderas, laborales, de pesca, alimentarias y agrarias que sean ecológica, social, económica y culturalmente apropiadas a sus circunstancias exclusivas. Esto incluye el derecho real a la alimentación y a la producción de alimentos".1 La SA pretende construir un nuevo paradigma agroalimentario basado en la implementación del derecho a la alimentación, el acceso campesino a los recursos, unas producciones sostenibles y la priorización de mercados y circuitos de comercialización locales. Asistimos actualmente, y de forma creciente en todo el planeta, a un empobrecimiento rural sin precedentes, agresiones ambientales en aumento, sistemas de producción y comercio de alimentos altamente insostenibles, y a una preocupante concentración de poder corporativo sobre un derecho humano básico como es la alimentación. Un control corporativo cada vez más agresivo con las sociedades y el medio ambiente. El Estado español no escapa de esta problemática, sino que la sufre directamente. De todos los eslabones en que se basa la cadena agroalimentaria, resulta especialmente preocupante el creciente poder y condicionamiento que ejercen las grandes empresas de distribución alimentaria (GDA) sobre toda ella, especialmente sobre los productores y los consumidores. Se hace cada vez más evidente que la defensa del paradigma de la SA, de un mundo rural vivo, de unas producciones sostenibles, de una relaciones comerciales más justas y equitativas y de una estrategia clara y consistente de lucha contra el hambre y la pobreza, pasa por cuestionar el papel de estos agentes económicos. De esta preocupación y del trabajo que están llevando a cabo distintas organizaciones que defendemos los modelos basados en Soberanía Alimentaria, nace la necesidad de denunciar y cambiar esta situación. El poder de la Gran Distribución Los datos nos indican que cada vez más, las compras de alimentos por parte del consumidor final se concentran y organizan alrededor de la GDA. La GDA se está convirtiendo en la única puerta de acceso del consumidor a los alimentos y en la única puerta de los productores al consumidor. La cadena alimentaria tiene actualmente el grado de control y poder más importante en este apartado final Este hecho está implicando importantes impactos en toda la cadena agroalimentaria. En el Estado Español el 81% de la población compra sus alimentos en la GDA y cinco empresas y dos centrales de compras controlan el 75% de toda la distribución alimentaria. En Europa, la cuota de mercado de las diez mayores empresas multinacionales de distribución, situada ahora en más del 45%, se ha más que duplicado de 1987 a la actualidad, y se pronostica para los próximos diez-quince años un grado de concentración del 70-75% de la cuota de mercado en todo el sector europeo. Los grupos empresariales de distribución representan el punto final de la cadena alimentaria, la ventana final y visible para los consumidores. Pero se trata solamente del escaparate final de la cadena alimentaria y, sin duda, la actual “revolución del supermercado” tiene efectos contundentes sobre todos los eslabones de la cadena, desde los productores de estos alimentos, que ven limitada su capacidad de venta (a quién venden y por cuánto), hasta los consumidores que, inmersos en un consumismo basado en unos falsos mitos, actuamos como sujetos de unos modelos alimentarios injustos e insostenibles, para nosotros mismos y para otras regiones, unos modelos que sólo aportan beneficios a estos agentes económicos. Actualmente la GDA concentra el 60% del valor de beneficio monetario que genera toda la cadena agroalimentaria. Los efectos de la GDA en toda la cadena Sobre el consumidor Las Grandes Cadenas de Distribución, tras una aparente variedad de productos, provocan una tremenda reducción de la diversidad en la que se basa nuestra alimentación. La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) afirma que el 95 % de la actual alimentación humana proviene únicamente de 19 cultivos y de 8 especies animales. La pérdida de biodiversidad tiene, entre otros efectos, un efecto de empobrecimiento de los elementos básicos de nuestra dieta. El espejismo de la variedad se busca añadiendo aditivos a una comida industrializada. En Europa se consumen cada año 170.000 toneladas de aromas industriales. Su número supera los 3.800 la mayoría de los cuales no tienen ningún componente nutritivo y comportan riesgos para la salud. Para los, aparentemente, productos frescos, los criterios de larga conservación, de maduración controlada artificialmente, la posibilidad de conseguir grandes producciones al mínimo coste, su aspecto exterior son las características dominantes a la hora de elegir una variedades u otras .Todo ello se hace a costa de infravalorar, cuando no perjudicar, las características nutritivas de los alimentos. La salud y riqueza nutritiva que se ha quitado a los productos naturales pretende ser sustituida con productos diseñados con materias primas de bajo coste a la que se añaden todo tipo de aditivos artificiales (vitaminas, omegas 3...) resaltados con grandes campañas publicitarias que en muchos casos son claramente engañosas. Somos bombardeados con ofertas publicitarias no deseadas, nuestros movimientos en el interior de sus establecimientos son estudiados minuciosamente para provocar nuestra compra compulsiva e innecesaria. Los alimentos tienen un exceso de embalaje para provocar mayores ventas. Así tenemos alimentos que duran un par de semanas en envases que tardan centenares de años en degradarse. Todo ello con costos medioambientales que pagamos todos, como ciudadanos de un planeta enfermo. El consumidor responsable que quiere conocer quién, cómo y dónde se han producido los alimentos se topa con un muro en donde una aparente trazabilidad esconde el origen de los productos y de los procesos que han sufrido. La opacidad del recorrido de los productos es consustancial para una gran industria que difícilmente podría darle una explicación sensata. Un consumo de proximidad, con el mínimo de envases, respetuoso con el medio ambiente, equitativo y justo con los productores es imposible de encontrar en las góndolas de las grandes cadenas alimentarias. Para crear una ilusión de sus inquietudes sociales y medioambientales promueven fundaciones que dedican una ínfima parte de sus beneficios a acciones caritativas o colocan una ínfima parte de productos que llaman ecológicos o justos para ocultar su práctica socialmente injusta y ambientalmente insostenible. Muchas veces dedican más recursos a publicitar sus maquillajes de imagen que a las propias acciones que publicitan. La GDA no está al servicio del consumidor sino que vulnera sus derechos y altera sus hábitos de consumo en función de sus intereses monetarios de máxima y rápida rentabilidad. Sobre el productor Denunciamos a la GDA como agente responsable de la desaparición de un mundo rural vivo, basado en explotaciones familiares y en producciones sostenibles, y su sustitución por producciones industrializadas, no campesinas, de gran escala y altamente contaminantes. La GDA es altamente selectiva en la elección de sus proveedores, y entre ellos no se encuentran las producciones familiares, sostenibles y diversas, elige a una agricultura, ganadería y pesca industriales, no sostenibles y donde no queda espacio para los campesinos. Sus demandas referentes al tipo, cantidad y características de los alimentos que ofrece al consumidor, las exigencias de precios, contratos o pagos, por ejemplo, expulsan al campesinado familiar de este canal de comercialización que se está convirtiendo cada vez más, en el único canal existente. La GDA incide particularmente en el precio percibido por el campesino. Como denuncia la COAG, tomando los precios al consumo y comparándolos con los precios en origen, se obtiene que los precios en origen se multiplican hasta por siete hasta el destino, existiendo una diferencia media del 420%. Especialmente significativa es la escasa participación del productor en el precio final de venta al consumidor, sobre todo en productos como la clementina (13%), la ternera (14%), el limón (20%) o la manzana (22%). Además, conviene destacar que este estudio está realizado utilizando los datos de precios en origen facilitados por el MAPA, el cual trabaja con el precio denominado (salida de almacén en origen). El precio que percibe el agricultor o ganadero es todavía menor en la mayoría de los casos. El diferencial de precios, entre el precio campesino y el precio consumidor, es escandaloso y claramente denunciable, siendo una de las grandes fuerzas que está provocando el abandono campesino, al obligar al campesino a producir por debajo de costes. En Europa cada tres minutos desaparece una explotación campesina. Un mundo rural vivo, con campesinos viviendo de su trabajo, produciendo alimentos sanos, nutritivos y diversos de manera sostenible ambientalmente es incompatible con la GDA. Sobre el medio ambiente Denunciamos a la GDA de promover la insostenibilidad ambiental. Tanto en lo referente a los modelos de producción intensivos e industrializados que demanda, como por el tipo y cantidad de alimento ofrecido no respetando para nada los ciclos naturales de los mismos (alimentos de temporada) ni los diferentes costes ecológicos de cada uno de ellos. Por otro lado, basa su canasta alimenticia comercial en los alimentos quilométricos, la comidafuel, obviando y externalizando los enormes costes ambientales que supone ese transporte de gran escala. Finalmente, el formato de los alimentos ofrecidos, basado en toneladas de embalajes y packaging no hace más que sumar piezas a la incuestionable insostenibilidad ambiental del modelo GDA. La GDA y la cadena agroalimentaria que impone es una de las principales causas de la insostenibilidad ambiental, tanto en el ámbito rural, de erosión irrecuperable de recursos naturales únicos, como en la promoción de modelos de transporte y embalaje no sustentables. Sobre el Sur Denunciamos a la GDA como responsable de la vulneración del derecho a la alimentación y a la soberanía alimentaria de los pueblos, específicamente sobre las regiones empobrecidas. Esta vulneración se realiza tanto de forma directa como indirecta. De forma directa, siendo la punta de lanza del modelo agroalimentario injusto, insostenible y sin campesinos descrito anteriormente. Las consecuencias de la desaparición de los campesinos del Sur son más graves que en los países del Norte si tenemos en cuenta que, en estos países, hay una importante población que vive de la agricultura. Por ello, este modelo injusto viene a ejercer una fuerte violencia contra el campesino que lucha por mantener su medio de vida. De manera indirecta, la GDA vulnera la soberanía alimentaria y el derecho a la alimentación a través de la promoción de unos modelos de producción depredadores de los recursos naturales de estas regiones. La soberanía alimentaria es incompatible con la GDA, la GDA es causa directa de hambre, pobreza y subnutrición, de migraciones campo-ciudad forzada o de la violencia y vulneración de derechos humanos en el campo. Derechos laborales Denunciamos a la GDA por menoscabar los derechos de los y las trabajadores tanto en los países del Norte como en el Sur. La GDA basa su beneficio económico en la explotación laboral de los trabajadores/as, a quienes impone unos salarios de miseria, y una creciente flexibilización de las condiciones laborales, con ritmos de trabajo abusivos, horarios desregularizados, y sobrejornadas laborales. La GDA basa su estrategia en el uso de mano de obra precaria y en la generalización de la precariedad laboral. La GDA niega, a menudo, el derecho de los y las trabajadores a la organización y a la sindicalización, practicando políticas anti-sindicales agresivas que vulneran sus derechos básicos, llegando a la toma de medidas represivas frente a los trabajadores/as organizados, como los despidos o el cierre de establecimientos sindicalizados. Finalmente, la GDA impulsa un modelo de destrucción social y territorial al destruir el tejido productivo de pequeña escala rural y el tejido de pequeño/medio comercio de barrio. Defendemos El paradigma de la soberanía alimentaria incide transversalmente en toda la cadena alimentaria, desde la reclamación del derecho humano a la alimentación, hasta un nuevo marco de comercio internacional, pasando por modelos de producción de alimentos de proximidad que sean de base campesina, familiar y sostenibles. Un elemento clave del paradigma es el del modelo de distribución alimentaria. Parar conseguir que los productores puedan vivir dignamente cultivando productos de calidad ligados a su realidad social, ecológica y cultural, necesitamos unos mercados locales viables en base unos hábitos de consumo que lo hagan posible. Hace falta un cambio, por tanto, en nuestro modelo de consumo y de distribución que principalmente significa adoptar formas de consumo justo y responsable. Defendemos: Priorizar los alimentos locales y de temporada. Fomentar los alimentos cultivados de forma respetuosa con la naturaleza y sus ciclos . Priorizar aquellos alimentos que comporten una remuneración digna para todos y todas los que participan en la cadena que trae los alimentos hasta nuestra mesa. Priorizar aquellos alimentos transformados –en aquellos productos que realmente lo necesiten- donde el proceso de transformación se haga tan cerca del productor como sea posible. Y rechazamos una transformación llevada a cabo por las grandes empresas multinacionales que promuevan un comercio injusto y un consumo irresponsable. Los productos de otros ecosistemas que hemos incorporado a nuestra dieta deben mantener la misma calidad social y medioambiental que exigimos a los productos locales. Esta garantía la debemos exigir a las organizaciones de comercio justo. Para conseguir este consumo, debemos participar y apoyar a las cooperativas de consumo ecológico y a las organizaciones de comercio justo. Cuando esto no sea posible, el pequeño comercio de proximidad permite mantener el tejido social de nuestros pueblos y ciudades, genera puestos de trabajo y permite pedir información para restablecer los vínculos de confianza sobre el origen de los productos y volver a acercar el consumidor al modelo de producción. Debemos denunciar y no debemos apoyar con nuestro consumo a las grandes cadenas comerciales que hoy están en el centro del modelo comercial que arruina a miles de campesinos y que impone un comercio injusto, irresponsable e insostenible. June 01 Torrentes de vidaEl agua es sin duda el elemento más esencial. Sin ella la vida no existiría, es así de simple e indiscutible. Dicen las malas lenguas que las futuras guerras serán por este elemento tan importante e insustituible, que desaprovechamos de una forma tan continua y diaria que la desarmamos de valor. Por desgracia, los daños van mucho más allá del malgasto en sí. Nuestro torrentes son su forma de viajar, de repartirse, de ir de un lado a otro dando vida a la futura vegetación y todo lo que sucederá a ésta, vida que perdura mucho más allá del otoño y del invierno. El suelo ha ido absorbiendo unas reservas de humedad que hacen que a la orilla del río ya seco de principios de primavera, la vegetación sea casi exuberante en muchos casos, y se cree un microclima en sus orillas que favorece el crecimiento y asentamiento de comunidades vegetales y faunísticas de gran diversidad y riqueza. Muchas especies de aves aprovechan esta fuente de frescor, refugio y alimento para refrescarse, construir el nido y engordar de cara a la puesta. Pues bien, ante tanta vida bullendo en el lecho de nuestros torrentes, a la Dirección General de Recursos Hídricos, dependiente de la Conselleria de Medi Ambient, no se le pasa por la cabeza otra cosa que realizar los trabajos de limpieza de los torrentes a finales de marzo, durante el mes de abril e incluso a principios de mayo, y con la intervención de empresas subcontratadas provenientes del mundo de la construcción que utilizan maquinaria pesada para realizar esta limpieza.
Quiero imaginar que alguien se ha equivocado y que ha sido un descuido…
Conselleria de Medi Ambient, Dirección general de Recursos Hídricos… ¿Es verdad que nadie sabe que los torrentes son una fuente inacabable de vida incluso cuando están secos y que muchas especies los utilizan durante esta época?, ¿Es verdad que nadie sabe que durante la primavera todavía existen probabilidades de lluvias, y que la vegetación controla de manera natural la pérdida de sedimentos?, ¿Es verdad que nadie sabe que el uso de maquinaria pesada en lugares tan sensibles ocasiona un deterioramiento muy importante en el lecho de los torrentes?, ¿Es verdad que nadie sabe que a finales de verano y comienzos de otoño es cuando se producen las lluvias más torrenciales con peligro de desbordamiento?, ¿En verdad nadie se ha planteado realizar las limpiezas en agosto y septiembre para evitar destrozar nidadas y para que los torrentes estés limpios en previsión de lluvias fuertes?. Señores gestores, por favor, muestren un poco de respeto por las venas que reparten vida por nuestra tierra y por los seres que la pueblan y no se distraigan… porque verdaderamente quiero creer que es fruto de un descuido o ignorancia. Triste me resulta que justo los que deben cuidar y proteger el medio ambiente lo desconozcan en absoluto, han cursado con total seguridad carreras de arquitectura o similares como ingeniero de caminos en lugar de aquellas que los formen en el saber de la naturaleza para el que muchas veces no sería ni necesario tener estudios, es suficiente la observación plena hacia aquella que hasta hace poco nos rodeaba. Para el texto me he ayudado de un escrito-crítica de Jose Luís Martínez, ornitólogo. Aquí unas imágenes de la página del GOB, realizadas cerca de la albufera de Alcudia justo al límite del ANEI de S'Albufera, que se ha visto arrasado en un tramo de más de 250 m., conocido como torrente de San Miguel, al que hoy podría llamársele autopista de fango San Miguel. Mallorca is different.
ANTES
DESPUÉS
Será que no les fue suficiente con construir un polígano bien pegadito a la Albufera, zona más visitada de la isla por la concurrencia de aves durante todo el año, siendo un buen negocio para los hoteles cercanos que en un inicio se quejaron al perder zona donde edificar y ahora lo agradecen. Aviso, pagaremos las consecuencias, y nos dolerá, a algunos en el bolsillo a otros porque vemos la isla como en un espejimo, con una imagen creada por al mente nostálgica y el presente desierto conformado por autopistas innecesarias o mal ideadas (la de Palma-UIB no tiene perdón), urbanizaciones en lugares protegidos y desprotegidos que es lo que más abunda, pero se ve que no les era suficiente. Bueno, ya dedicaré la entrada a este último tema, que tiene su jugo por el transfondo (sobre todo por fondo monedil). April 11 La máquina socialLa máquina de esta decadente sociedad en esta era de las avanzadas tecnologías es como un tren expreso lleno de luces que no discierne para qué corre ni dónde pueden acabar las vías. Y ni siquiera si su destino es una plácida estación o los horrores de un descarrilamiento, al perderse los ralles en la tierra o al borde de un abismo. Por lo demás, sus maquinistas tampoco saben para cuánto tiempo tendrán combustible, y se devanan los sesos pensando para qué corren en este tren, quiénes son sus pasajeros y para qué viajan, pues en el fondo nadie sabe nada de nada. Un recorrido por este tren, un breve paseo por sus metálicos pasillos, nos da una visión de prosperidad para los de la clase privilegiada y de hacinamiento miserable para los que viajan en segunda. Pero todos muestran en sus rostros el miedo de no saber a dónde va el tren, ni de dónde viene, ni cómo se maneja. Periódicamente, los pasajeros de nuestro imaginario tren se reúnen para elegir al que se disfrazará de maquinista y a sus ayudantes. Como todos quieren tener el placer infantil de manejar el tren un rato, se hacen propagandas y discursos prometiendo más mejoras, luces más grandes, más comida, y engañan a los de segunda asegurándoles que desalojarán a los de primera de sus camarotes para albergarlos a ellos. Y en la otra sección del tren, juran que cortarán los enganches de los vagones de segunda para que no sigan haciendo bulla. Así, el elegido es el más charlatán, el más mentiroso, el mejor payaso, y empieza a representar sus bufonadas apretando botones y bajando palancas, pero sin poder hacer otra cosa que tocar estruendosas sirenas y acelerar o retardar la marcha de este tren que nadie sabe de dónde viene, a dónde va, para qué viaja, ni cuándo, ni cómo se detendrá.
Esta falta de grandes Ideales y de grandes visiones, ha encuadrado al hombre en las pequeñas trincheras de ideales pequeños y de visiones de pesadilla. No se lucha por la Humanidad, sino por un grupo humano, una clase, un sindicato, una secta, un grupo de intereses creados con reminiscencias psicológicas infantiles, y todo bajo la excusa de lo que suelen llamar pomposamente “nación”. Como decía Albert Einstein El nacionalismo es una enfermedad infantil, es el sarampión de la humanidad. No se analiza la función del Hombre en el Cosmos ni sus relaciones con la Naturaleza, sino sus instintos, sus costumbres, sus temorcillos y cosquilleos espirituales. No se construye pensando en el porvenir, no se elaboran escalones grandiosos para los pasos augustos de los siglos, sino suaves colinas de arena que sirven uno pocos años. Mañana ... ¿quién cree, quién sabe si existirá un mañana? Pero desde el fondo de cada hombre, late una intuición de la propia importancia y eternidad, y al no poder encontrar un marco adecuado para ninguna obra verdaderamente grande, sobrevienen los tan comunes estados de angustia y desaliento. Pese a los muchos intentos que ha habido para resolver estos graves problemas, los idealistas del mundo entero aún no han logrado plasmar nada concreto que responda, en pureza y dimensión, al Motor que los mueve.
Autor: Francisco Capacete February 13 La nueva tiraníaEl sábado leí el semanal de la semana pasada, cosa de la que hasta entonces me había contenido por haberme quedado con la portada y automáticamente haber creado en mí un rechazo. En ella aparece Beyonce (como se escriba, no sé si es cantante o actriz) luciendo un traje dorado y joyas de oro y diamantes, produciéndome todo ello arcadas, una que tiene sus prejuicios. Pues bien el artículo en el que a se hace una leve referencia a ella se habla sobre los diamantes de sangre, por el reciente estreno de la película de Leonardo DiCaprio acerca esta temática, del que hablaré en la siguiente entrada con mediana profundidad pq me interesa mucho el pq de las guerras en África más allá de lo que nos cuentan los informativos y sus mentiras. Por ahora sólo pondré un enlace.
Lo que llamó verdaderamente más mi atención fue el artículo de opinión de Juan Manuel de Prada, hacia tiempo que no estaba tan enteramente de acuerdo con alguien, dejando ver una crítica que ya quisiera yo saber escribir así, con tal firmeza y capacidad de análisis. Y antes de que se me tache de pelota, os puedo asegurar que últimamente con exámenes tengo poco de eso, ataco con inquina a la mínima, que por algo me he cambiado el nombre por viento haciendo referencia a mi inquietud. El artículo esta dividido en cuatro entregas que han ido saliendo cada semana, aquí tenéis las tres primeras:
Salud! January 18 El gen egoísta: los caminos de los genes son inescrutablesQuiero exponer en esta entrada un tema quizá conocido por algunos, con vagas o profundas ideas sobre él, el determinismo genético. Según éste el fin superior de toda especie es la reproducción por muy antihomeostática (desajuste de las funciones fisiológicas como la respiración, la temperatura...) que ésta sea. Lo que importa al animal es dejar descendencia futura, pasando el cerebro a un segundo plano frente a los aparatos reproductores. Teniendo hijos inviertes grandes esfuerzos sobre un individuo que no eres tú mismo, en él está tu eficacia biológica compartiendo el 50% de los genes con esta prole. Se formula en clase la siguiente pregunta, ¿Qué fueron antes los genes o los organismo? Los genes aunque siempre haya una influencia externa por parte del entorno que determina su expresión como en el caso de los genes metabólicos.
El profesor enunció seguidamente la siguiente frase, con el interés puesto en observar nuestras reacciones y respuestas, fueran de reproche o asentimiento: "El organismo no es el centro de la creación, somos autómatas de nuestros genes". Yo mostré discrepancia. Ellos expresándose en forma de hormonas y neurotransmisores en nuestro cerebro determinan nuestro comportamiento, así como la de cualquier animal y ser vivo. Nuestra estructura fisionómica y morfológica responde indudablemente al material genético celular, lo que en verdad cuesta creer es que nuestros actos, pensamientos y sentimientos sean obra de moléculas que interactuando con el medio ambiente nos conformen y enteramente seamos algo tan material y a la vez sutil, hélices del tamaño de nanómetros. Estos ejemplos que expondré a continuación aparecen en el mismo libro que recomendé hace poco, aunque en ninguno momento la autora quiso decir o al menos no lo hizo manifiestamente que la genética y las hormonas que actúan como neurotransmisores (la línea que separa ambos términos es de cada vez más difusa) hicieran al ser completo, simplemente explicaba comportamientos tan básicos como la agresividad, el miedo, la euforia, la curiosidad que muchas religiones precisamente no han visto como positivas para el hombre, y el amor. La autora incluso cree en la conciencia animal no humana y nuestra ignorancia en muchos aspectos sobre la "mente" de las demás especies.
Centrándome de nuevo en el tema a tratar según os quiero exponer una serie de ejemplos, que si queréis podéis saltaros. Hemos seleccionado a lo largo de la historia y prehistoria a nuestros animales domésticos, fue hace entre 20.000 años y 30.000 años según algunos autores, que nos encargamos de crear una nueva subespecie, Canis familiaris, medianamente diferenciada en unos casos y completamente distinta en otros del Canis lupus, el lobo tan temido y venerado. En sus comienzos lo domesticamos como ayuda en la cría del ganado, protección del hogar y muchas otras funciones que han caído en desuso. Su diferencia con el lobo principalmente radica en el comportamiento, cría selectiva de éstos para que sean cariñosos, nobles, fieles sin perder sus ideas jerárquicas. El comportamiento está controlado por el sistema nervioso y éste está programado incluso para morir de pena al morir su dueño. Esa selección antinatura hoy en día buscando la máxima belleza, por puro interés estético ha provocado que al zona prefrontal se reduza y en consecuencia sean más agresivos, menos inteligentes y miedosos. Con todo esto no estoy de acuerdo, es muy importante el aprendizaje y educación en un perro así como en cualquier animal evolucionado.
Los perrillos de las praderas son esos roedores de mediano tamaño que viven en el Oeste de los EEUU en los que se ha demostrado una comunicación compleja. Crean madrigueras bajo tierra interactuando con sus vecinos únicamente en el exterior mientras otean el horizonte por la posible llegada de algún depredador. Llegan a formar grandes clanes para ayudarse en la vigilancia y así poder llevar a cabo una vida más relajada. Se ha comprobado que existen dos especies, una monógama y otra polígama. Depende ello de dos hormonas, la vasopresina y la oxitocina las cuales se encunetran muy relacionadas con el amor incluso en el ser humano. Los polígamos como infieles tiene bajos niveles de vasopresina en el caso de machos y de oxitocina en el de hembras, los monógamos al contrario, tienen altas concentraciones de ambas hormonas. Si se inyectan éstas en polígamos se transforman en monógamos automáticamente. Así de sencillo resulta algo tan complicado como la fidelidad y la infidelidad, siendo la segregación de ambas hormonas fundamental. Con estas aseveraciones como la del comportamiento determinado genéticamente resulta cierta la frase de Hume: "Mi personalidad está determinada o es fruto del azar, en ninguno de los casos soy responsable". Curiosa conclusión, si no son los genes los que gobiernan sólo queda el azar, cualquier creencia queda fuera de la explicación de nuestra prosopon o máscara.
Yo creo que esto nos roba cualquier tipo de libertad de decisión, elegimos ser lo que somos, debemos ser consecuentes con lo que hacemos y no achacarle las culpas a una molécula compleja. Siguiendo con la lección que me ha dejado sin argumentos con los que rebatirle, según el profesor el azar existe. Una a veces elige conscientemente sobre sus acciones, actúa con información insuficiente, intentando maximizar los resultados. Uno no puede remediar elegir la opción más sensata, pero aún así la vida está determinada. Se ha demostrado con algunos estudios que la actitud política y religiosa se heredan, ser tolerante e intolerante con otras creencias. Batallar interiormente con nuestras ideas sociales según este estudio sería cuestión de la expresión de genes, genes que marcarían nuestras tendencias religiosas. Una proporción depende de los genes y otra del puro azar. En este caso mi grado de escepticismo supera límites aceptados.
Los genes a lo largo de su historia cedieron su papel a algo más flexible, el cerebro, el cual ensombrecio la funcionalidad de éstos, semejando que éstos pasaran a tener relativa importancia. Mis genes me impulsan a reproducirme pero yo les puedo fastidiar y hacerme casto. Ellos están en la sombra (lo que yo dido, siguen caminos inescrutables), por mucho que decida ser casto acabaré teniendo deslices y así ellos lograrán mantener su eficacia biológica. Los genes están al mando incluso en el caso de la homosexualidad, podéis consultarlo en esta página. El altruismo sirve para conseguirse un prestigio social, crear fundaciones benéficas o univerdades da un cierto renombre, se recuerda a ese individuo por siempre y seguramente más mujeres se le ofrecerán. El rango social ha determinado el éxito reproductivo en la historia humana. Animales sociales prefieren tener niñas y más los de alto rango para asegurarse así la futura descendencia. Tener hijos es una apuesta, hijas es un juego seguro, no habrá duda sobre el progenitor. La infidelidad según sus fuentes es del 20 %, siendo el adulterio entonces bastante común, tanto en hombres como en mujeres, buscando éstas últimas al menos antiguamente rango social en su pareja (que romántico...).
Ahora quizás llegue lo interesante para el exiguo lector que haya llegado hasta aquí, ¿Buscan los hombres y las mujeres lo mismo en la pareja? ¿Es equivalente? Según los resultados de unas encuestas mínimamente recientes y realizadas repetidas veces sobre la población la respuesta es no. Resultados:
+++ Hombres: buscan mujeres físicamente eficaces (osea se, guapas) y jóvenes.
***Mujeres: no miran aspecto físico o al menos no lo tienen por prioridad, ni tampoco juventud. Buscan seguridad, estabilidad y en consecuencia un estatus social elevado o al menos la promesa firme de alcanzarlo. El éxito social como ya se ha dicho es más potente en términos de eficacia reproductiva. Hoy serían los artistas de cine, atractivos y que a muchas mujeres les gustarían como parejas ocasionales. Luego camuflado estaría el factor de en que fase del ciclo reproductor se encontraba la chica. Ya sabéis, si algún día sóis infieles a vuestra pareja darle la culpa a la llamada de los genes, no es vuestra culpa, estáis eximidos.
Por mis caras el profesor me dijo que parecía que me clavasen agujas por todo el cuerpo, eran de asombro, irritabilidad, incredulidad y sorna. Más la segunda, serán también los susodichos que tienen mucho orgullo. Para dejarme sin argumentos su mejor táctica fue decirme que pensara globalmente, no en individuos señalados y además desde una perspectiva histórica y no actual donde los ricos no tienen casi hijos y existe el preservativo. Me olvidaba, es que habló del derecho de Pernada (amo de las tierras tenía derecho a acostarse con todas las mujeres recién casadas), y la inconmensurable a veces cantidad de hijos de la nobleza de cualquier lugar del mundo más aún en caso de sultanes musulmanes, reyes cristianos y nobleza hindú, pensando tanto en hijos legítimos e ilegítimos
¿Somos simples máquinas incapaces de ejercer control sobre nuestro devenir? ¿Los genes son los nuevos dioses, cuyos caminos inescrutables para la mayoría guían nuestro destino? La consecuencia es que comportamientos como el suicidio y homicidio no poseen explicación alguna, la homosexualidad y castidad tal vez sí. Que me perdone el profesor de Ecofisiología animal por no estar de acuerdo, me parece de un reduccionismo extremo, tenemos libertad, responsabilidad y la obligación de cumplir unas leyes fuera del materialismo. No somos objetos sin pensamiento o con este limitado, somos mucho más, pese que por desgracia esto nos conduzca a pretender dominar al resto de la faz de la Tierra. Nos hemos escapado de la Naturaleza, más por desgracia para ella y lo único que veo yo son muchos factores que nos conforman como personas, no todas las respuestas se hallan en el material genético. Quizá así sea, pero sería en verdad deprimente ser finalmente unos autómatas de nuestros genes. December 25 Navidad global Dibujo de Elroto
Pequeña actualización que me ha inspirado el ir por mi ciudad, viendo los escaparates tan relucientes y relumbrantes con frases estilo: Usa la cabeza, compra estas gafas.
Se cierne sobre nosotros en estos días un nuevo Dios, tanto para ateos, cristianos, protestantes, antirreligiosos, baptistas y sinfín de religiones repartidas por el globo, el omnipresente y omnisciente consumo. Pocos se atreven a huir de sus garras y muchos menos en estas fechas tan señaladas que parece conmemorarse su apogeo, celebrarse la fuerza que ha alcanzado desde las clases más bajas a las más altas, cada una de ellas con su poder adquisitivo y endeudándose para no ser menos. La teoría de estos días es que cuanto más riquezas puedas demostrar qué posees más por encima del umbral de la mediocridad estarás, siendo no más que farsa pues es bien lo contrario, pero a quién le importa, pocos se lo cuestionan el teatro que les envuelve, es más cómodo que la realidad tan cruda y triste a veces.
Falsa solidaridad en Navidad para limpiar conciencias, les compro los juguetes que piden a mis hijos sean quiénes sean los han fabricado y me limpio las manos apadrinando a un nicaraguanse que seguro será más rico en valores y aprovechará y vivirá con mayor felicidad y agradecimiento la vida que su padrino del otro lado del océano.
Karl Marx decía qué La religión es el opio para el pueblo, nunca había sido tan cierto como ahora.
December 15 La deuda ecológica ¿Quién debe a quién?Este libro nos abre una puerta para poder comprender la desigualdad Norte-Sur por la falta de reconocimiento y responsabilidad de una Deuda ecológica contraída por los países occidentales con los países no industrializados, en contraposición con la Deuda externa tan reclamada por los bancos internacionales con sus sedes en EE.UU. y Europa, es decir representante de los países ricos y expoliadores. La Deuda ecológica en el idioma monetario de estos grandes prestamistas que siempre buscan un apreciable beneficio (sustancioso) sería la deuda adquirida por los daños ambientales y sociales ocasionados por la exportación, valorada en dinero, en ocasiones difícil de establecer pues no todo daño causado es retroactivo o reversible, hay irreversibles como la pérdida de biodiversidad y de vidas humanas. Son reversibles la biopiratería o apropiación intelectual de los conocimientos relacionados con las semillas agrícolas y uso de plantas medicinales sobre las cuales los laboratorios exigen derechos de autor como si al vida fuera una creación única de las industrias, sin dar nada a cambio a las poblaciones locales que una vez patentada la semilla dejan de poderla vender en el mercado, perdiendo su medio de subsistencia. Esa riqueza biológica de la que son guardianas las poblaciones indígenas se le debería asignar un valor, que las empresas interesadas tendrían que pagar para poder apropiarse, basándose su legitimidad en que pertenece a estas culturas que han desarrollado y conservado ese saber durante cientos de años. No tan reversible es la destrucción de los bosques tropicales, las externalidades causadas por las empresas mineras y petroleras, o pasivos ambientales que sin compensación de ningún tipo contaminan las aguas y la tierra, llevándose sus nutrientes, dejando a los indígenas con una tierra despoblada y sin medios para reparar el daño, cuando debería ser obligatorio evaluar el coste para restituir la zonas, consiguiéndose así además que previnieran ese impacto. Por último reclamar la deuda del carbono, más exactamente una justicia distributiva en cuanto los derechos de emisiones de gases contaminantes que incluye una justicia ambiental en la que los países ricos tienen una responsabilidad histórica debiendo involucrarse como consecuencia más intensamente en la lucha contra el cambio climático. Finalmente el pago del daño que supone la exportación de residuos tóxicos de los países industrializados a los que no tienen normativas sobre la salud ambiental y social. Es una crisis ecológica ante la cual las políticas para enfrentarla sólo quedan en discursos y promesas falsas, vacuas. Esta crisis es causada principalmente por el sistema económico actual que expolia recursos a una velocidad no pareja a la velocidad de regeneración de la naturaleza. El impacto ambiental y daño a terceros que no reciben recompensa o muy exigua tras la trasgresión recibe el nombre de externalidades, algo así como efectos colaterales según el sistema capitalista económico, aunque más bien son una consecuencia central del sistema. No es la magnitud del impacto ambiental lo más relevante, sino saber sobre quién recae la responsabilidad, pues pese lo que se nos hace creer no son los países pobres los principales actores, pues os pregunto ¿Quién es más culpable? el gobernante corrupto o las empresas corruptoras que eligen quién ha de dirigir esos países con sus campañas? Las petroleras no permitirían fácilmente que se les privara o prohibiera extraer petroleo por muchas externalidades que puedan provocar. Para los indios U’wa y otras tribus esas perforaciones son una violación del cuerpo sagrado de la Madre Tierra, la pérdida de su futuro, es como si los mataran a ellos mismos. Texaco y otras empresas como Elf, Repsol basta con compensarles económicamente. Las causas de todo esto hay que indagarlas en la aparente asepsia y pulcritud de los países industrializados y su consumo desmesurado. La Deuda ecológica se explica como esa contribución desigual a la crisis ambiental global donde el Sur padece las peores consecuencias, desde el cambio climático hasta el deterioramiento de los suelos y ser el lugar de abocamiento de los residuos tóxicos de las grandes industrias. Es gracias al Sur que Europa y E.U.A. progresaron tanto y es el momento de hacer justicia, justicia ambiental e histórica, pues el perjuicio social es invaluable, quién sabe lo que cuesta una vida, tan difícil como recobrar la biodiversidad, purificar la atmósfera o descontaminar un río. En definitiva esta deuda ecológica pone en entredicho la legitimidad de exigir la deuda externa mientras se ignoren el resto de deudas existentes. Es un mecanismo de lucha contra la pobreza y en consecuencia del impacto ambiental, ambos muy unidos como un Todo, como los conflictos que esta misma pobreza genera.
October 20 Pensar globalmente, actuar localmenteEstamos frente a una época de cambios, necesidad de cambios globales. Nuestro planeta padece de hipertermia que no de fiebre, hipertermia de motivo humano, perdiendo su homeostasis poquito a poco mientras la humanidad poco hace al respecto. Se firman y a veces ratifican protocolos, actos para limpiar conciencias pero que no limpian la atmósfera. Se hace difícil realizar especulaciones sobre el futuro, sólo se sabe con claridad que la hambruna por la sequía acelerará guerras, los desheredados de cada vez ejercerán mayor presión para arribar al soñado Occidente, mientras las enfermedades tales como la malaria alcanzan nuestras costas por esos nimios 2ºC de los que nos burlamos por la soberbia humana. Achacamos la culpa a los políticos que miran por sus intereses y por el acumulo de votos. Falsas promesas sobre la conservación del medio ambiente, uso de energías renovables y creación de zonas verdes, las cuales en la mayoría de casos no cumplen. Cabe preguntarse si será cierto aquello que nos representan, concienciado parece haber muchos pero que actúen en consecuencia más bien pocos. Una frase nos recuerda y resume la historia y los hechos: para persistir con un modelo que agoniza matar es válido, pero si lo que se quiere es vivir será el cambio el que nos lo permita. Bush para no tener que ratificar el protocolo de Kyoto empleo como excusa el oscurecimiento global que resulta de la emisión de partículas por parte de las industrias, automóviles, en resumen todo aquello que permite a esta sociedad vivir de lujos y no conocer limitaciones, los mismos gases que producen el calentamiento global. Hoy se sabe que este oscurecimiento es más a un nivel regional, pues en otras zonas contrariamente se produce un aclaramiento interviniendo numerables factores. Simplificar supone un riesgo enorme y si hablamos de la temperatura del planeta nos damos cuenta que durante demasiado tiempo hemos jugado a ser dioses y la solución es indiscernible. Por ahora nos queda aprender a poner prioridades, prescindir en la medida que podamos del transporte privado, ahorrar electricidad y si cabe más importante agua, porque su escasez será lo más escalofriante como consecuencia de esa hipertermia. ¿Cuánto vale el régimen atmosférico que nos trae la lluvia?¿A quién habría que comprar para contrariarlo, cuando se niega a brindárnosla? La lluvia vale mucho aunque no cueste nada y no tenga precio alguno. No podemos progresar privándonos de ella, ni siquiera pagando los efectos de su ausencia. El precio es un sucedáneo del valor y el vicio consolidado una perversión del derecho adquirido. En el futuro que se avecina precisaremos temple para mejorar valores más que capacidad para vindicar subsidios. Ramon Folch Cambiar para vivir
Nosotros decidimos, nosotros elegimos, nuestras acciones individuales determinarán el futuro que se avecina. Designamos a nuestros dirigentes, les damos el poder de tomar decisiones en nuestro lugar, ellos actúan equivocadamente, dan valores y costos pero como el resto de al humanidad no valoran lo más respetable, nuestro futuro, la Tierra. No quiero pensar que el ser humano es tan estúpido que pese ver lo que ocurre, estar concienciado, no va a hacer nada
Efectos sobre la biodiversidad animal y vegetal son considerables, los optimistas piensan que la plasticidad evolutiva permitirá sobrevivir a esos contados seres vivos que dejamos vivir. Las plantas florecen y fructifican cada vez con mayor antelación, sirviendo de alimento a la nueva generación de insectos, tales como orugas. Cuando las aves regresan de su larga migración encuentran poco alimento para sus crías, con lo que pocos pueden llegar a la edad adulta. También los ciclos de vida de vegetales y polinizadores dejan de estar sincronizados y la especialización supone la muerte. Los más afectados son anfibios y reptiles, los últimos por su delicada etapa reproductiva. La temperatura del ambiente determina el sexo del embrión con lo que diferencias de décimas conllevan que un sexo predomine frente al otro. En tortugas se ha observado que el número de hembras sobrepasa al de machos en al mayoría de especies marinas y terrestres, pues nace hembra si al temperatura del suelo es elevada, un desastre ecológico casi irremediable. Estas fotografías expuestas en la universidad valen más que mil palabras:
¿El Pacífico? No, el Mediterráneo
¿Kansas?No, Girona
El clima cambia. ¿Y tú? ¿Próxima estación?
Recomiendo este blog para los que les despierte interés el tema: http://www.frenaelcambioclimatico.org/blog/?p=9 October 12 La Conquista de la AmazoniaOs voy a contar una historia, llena de sangre, tristeza y oscuridad nacida del corazón humano, la de la selva amazónica, donde la lucha por la vida no conoce parangón desde el árbol más alto hasta el animal más feroz. Se remonta a la Conquista de las américas por parte del hombre blanco, expoliación sin límites, siendo hoy endeudados esos países explotados durante siglos, ahogándose en sufrimiento y desesperanza. Comenzaron llevándose su oro tallado y resplandeciente, por la codicia de la corona española, la nobleza y la iglesia católica. Pronto dos países sumidos hasta entonces en penurias resplandecerían en riqueza. Riqueza robada, mejor repartida por el hurto por parte de otras naciones gracias a los corsarios, pero eso ya es otra historia . Culturas arrasadas a fuego y tortura, silencio imperante desde el pasado, miedo a una Inquisición naciente en su lucha encarnizada en hacer prevalecer sus creencias y dogmas. Isabel la Católica fue un claro ejemplo del exterminio contra aquello que se consideraban herejías y paganismo en su nuevo reino, empezando así a hablar el dinero y el pode en esas tierras. Poco después llegaría la esclavitud y la enfermedad en cada contacto con el hombre blanco, la violación de los derechos, de la justicia y de la libertad, fuerzas para imponer un orden impune. Éstos son hechos ocurridos para muchos en un pasado remoto, inimaginables en nuestro presente, nada más lejos de la realidad, porque la historia que quiero relatar es tan tangible como la inmigración, la pobreza y esa justicia en vacaciones permanentes. El verdadero horror se fragua a principios del siglo pasado, con patronos y capataces imponiendo su ley de sangre y crimen no contrapuestos sobre los caucheros, oficio consistente en la recolección de caucho de la Hevea brasilensis, también denominado árbol que llora, en condiciones miserables y semiesclavas hasta los años 80, endeudados con su patrón desde el momento que comenzaban el viaje desde el Noreste de Brasil, tierra yerma y polvorienta abandonándola pensando que se librarían del hambre. Los serengueiros rebeldes eran quemados vivos y ajusticiados por los terratenientes latifundistas desde el principio de los tiempos para así eliminar cualquier prueba y seguir reinando la impunidad, la policía estaba en el poder de quien podía pagarla y aun hoy en casi toda Latinoamérica sigue siendo así. La sed de justicia y vendetta prendieron de las manos de Chico Mendes, gestada ya la lucha de defensa de los pobres por parte de la iglesia y sacerdotes de la teología de la liberación que habían escogido liberar a los oprimidos de la mano que les aplastaba. Algunos como Gilson Pescador fueron excomunados por el Vaticano que prefería seguir apoyando a la UDR y otros movimientos derechistas, pues como siempre he dicho el dinero corrompe y el Vaticano no está compuesto precisamente por santos y futuros mártires. Chico Mendes siguiendo el ejemplo de otras luchas pacíficas sobre las que había leído puso en práctica los empates para la salvaguarda de la selva, consistentes en sentadas justo en las tierras que tenían que ser taladas o quemadas. Esto último se llevaba a cabo por el miedo de los terratenientes o patronos a la Reforma agraria rociándola incluso con NAPALM para evitar a toda costa su conservación y transformación en reserva extractiva en la cual los caucheros pudieran trabajar, así como los cosechadores de castañas y nueves Hasta la llegada de Chico Mendes con la ayuda de los ecologistas y congresistas de EEUU, el Padre Wilson, Mary Helena Algiretty y anteriores combatientes por la igualdad y la libertad nada había variado en siglos, su reconocimiento con un Premio Nobel provocó que Brasil reaccionase, la presión internacional era demasiado fuerte y un solo hombre al que habían tachado de antiprogresista se había transformado en un símbolo de Justicia, en todo un ejemplo. Los empates se siguen practicando en lugares como Guatemala, gente que lucha por comprar una parcela de tierra y corre el riesgo de ser tiroteada. Quiero pensar que la muerte de Chico así como de tantos otros no fue en vano
Si queréis más información y un mayor esclarecimiento: http://www.margencero.com/Magazine/c_mendes/chico_mendes.htm http://habitat.aq.upm.es/boletin/n20/ajsan2.html
Bibliografía: Senderos de libertad. Javier Moro El río de la desolación. Javier Reverte
August 27 ÁfricaGrito silencioso desde África
Infierno sin salida para una población convaleciente, desvalijada desde el pasado. Su frontera no es el mar, sino nosotros y los gobiernos corruptos ensalzados por países del Norte que hacen su negocio con armas, medicamentos, mano de obra barata, junto con transnacionales a las que los mandatarios han vendido su gente al mejor postor. En memoria de todos los inmigrantes que intentan arribar a nuestras costas. July 26 Conferencia sobre el terrorismoUna amiga mía fue hace unas semanas a una conferencia acerca de la mente de los mártires terroristas, en concreto que les lleva de su psique a cometer semejantes actos. Primeramente recalcó la diferencia entre hombres y mujeres ya que por rasgos evolutivos como tener que cuidar de nuestros hijos nuestro cerebro responde de otro modo al dolor ajeno. Es suficiente con ver que generalmente una mujer buscará medidas de paz mientras que el sexo masculino (así como el lado masculino de cualquier mujer) la venganza, sea con la guerra o la violencia física o emocional sin apenas sentimiento de culpa. Hay incluso estudios que corroboran este hecho de que la venganza y el dolor ajeno producen placer y empatía hipernegativa en un hombre y culpabilidad y empatía positiva a una mujer. Por supuesto no está bien extrapolar de este modo pues el cerebro es durante el desarrollo embrionario que más se verá influenciado en que domine su lado femenino o bien el masculino, aparte de factores ambientales como la familia y enseñanza, con lo que muchas personas no se ajustan a esta regla. Por increíble que resulte a cierto individuo debo tener más desarrollado el lado femenino con este tema, ya que mi psiquis pese ser yo en cierta medida vengativa (para unos más para otros menos, todo son puntos de vista), la culpa que siento como consecuencia de muchos de mis actos nacidos del rencor se me hace insoportable e intento evadirla de todas las maneras, ya que si no es así sólo deseo morirme por haber permitido que mi lado oscuro me dominara. No me es nada positivo anímicamente haber dañado a alguien sin remedio o como me ocurrió hace años por no ser comprensiva y no saber decir las cosas con tacto. En cambio más bien afirmaría alimentaba su felicidad y disfrutaba de verme a mí destrozada y sin saber que camino seguir. Continuando con la conferencia y ya centrándome en el tema terrorista tan de actualidad hoy en día y que despierta tanto interés, indicaré primeramente que el conferenciante era un doctor en psiquiatría. Ya con sus primeras palabras consiguió sorprender a muchos de los que le escuchaban afirmando que no existe patología alguna en la mente de los terroristas, basándose para ello en lo que ya decía Darwin en su libro La ascendencia del hombre. Este hombre revolucionario para su tiempo, capaz de revelarse contra buena parte de lo establecido en el mundo científico, labor que cada vez cuesta más pues todo aquello que no reafirma el dominio del hombre sobre la Naturaleza es silenciado y difícil de subvencionar en estos días, decía que el deber era la mayor virtud del hombre y por ello morir por sus semejantes. A partir de este punto introdujo el término empatía preguntando si era innata o adquirida esta capacidad de sentir el sufrimiento ajeno, esa especie de hipermoralidad. Según estudios parece ser que el circuito neurohormonal determina que el ser humano tenga más o menos empatía, estos es, participación afectiva o emocional de un sujeto humano en una realidad extraña al sujeto. Como indicaba inicialmente la venganza activa los circuitos cerebrales del placer, así como a su vez los del dolor del otro que pueden pasar a ser propios. Por razones evolutivas los del padecimiento ajeno son más marcados en el sexo femenino que ha de cuidar de sus hijos y por tanto del bien social, evitando los conflictos. No todas las personas son capaces de convertirse en terroristas, hay una mayor propensión en unos individuos que en otros. El carácter de una persona con esta tendencia al terrorismo está definido por las siguientes características: el riesgo, la impulsividad, la valentía, la dominancia y la agresividad. Finalmente por sorprendente que resulte estos ejecutores de las ideas de otros son más bien altruistas pues lo hacen por su nación, familia… como un deber, mientras que el inductor es claramente egoísta pensando únicamente en sus propios intereses despreocupándose del daño ocasionado a sus semejantes. Bueno esto es todo, un resumencillo de al conferencia, ya opinaréis, ya me veo a más de uno saltando XDD.
En realidad este escrito es de hace muchos meses, pero hoy por motivos personales he decidido volverlo a publicar puesto que lo eliminé. En mi opinión aunque en este batallador planeta exista todo tipo humano, ya son estudios científicos los que demuestran que el sexo masculino es de por sí menos empático. Lo reafirma los finales de muchas relaciones, pues generalmente si ha habido amor y es la chica quién lo deja, el despecho y la amargura son lanzas que se clavan profundamente por el dolor de la pareja resentida, capaz de repartir su sufrimiento hasta la última gota. La mujer en cambio por lo general castiga con la indiferencia si puede y si es ella la despechada sentirá cierta empatía y no buscará abrir más heridas. Salud! July 06 San ferminesLlevo unos días rumiando sobre la celebración que se aproxima, aquella tradición la cual no debería existir según muchos, entre los que me incluyo. El llamado orgullo nacional, nuestro icono más representativo, un acto barbárico o que podemos denominar crimen del que muchos seres humanos disfrutan, supongo y quiero pensar que por desconocimiento del animal en sí, pensándose que es una especie de máquina insensible al dolor y con tan poco cerebro como ellos. Me gusta profundizar en la mente de las personas, descubrir de algún modo que les conduce a actuar de una u otra manera (me incluyo como animal de estudio), pero no soy capaz de encontrar una explicación lógica salvo enfermedad o enajenación mental de gozar del sufrimiento de un ser vivo y menos aún el atrevimiento de llamar artistas y arte a lo que se debería nombrar como anacronismo del círculo romano. Empezando por una desigualdad de condiciones que puedo justificar con un texto que seguramente la mayoría habréis leído: 24 horas antes de entrar en la arena, el toro ha sido sometido a un encierro a oscuras para que al soltarlo, la luz y los gritos de los espectadores lo aterren y trate de huir saltando las barreras, lo que produce la imagen en el publico de que el toro es feroz, pero la condición natural del toro es huir, no atacar. También se le han recortado los cuernos para proteger al torero y le colgaron sacos de arena en el cuello durante horas. Lo golpearon en los testículos y los riñones, le indujeron diarrea al poner sulfatos en el agua que bebió.. Todo esto es con el fin de que llegue débil al ruedo y en completo desorden. Se le ha untado grasa en los ojos para dificultar su visión y en las patas se le puso una sustancia que le produce ardor y le impide mantenerse quieto, así el torero no desluce su actuación. Y detalles para mí escalofriantes que siguen a continuación de este texto que a mí al menos me llegan a lo más profundo pues cada vez que lo leo acabo llorando y cogiéndole más y más rabia a la especie humana, ese parásito de la Tierra que se cree un dios dominándola cuando en realidad no es más que un accidente que ha ocasionado el caos en un equilibrio de millones de años. Me pregunto que es lo que provoca tanta excitación en el público, el sentirse superiores, más fuertes, unos niveles de adrenalina y testosterona más altos que les acercan más a su parte instintiva e insaciable de sangre de animal primate? Desconozco si al respuesta ya se ha hallado e imagino que debo ser de las pocas personas que les produce tanta intriga esa aspecto del ser humano sobre todo del género masculino, ese que hace que existan tantos violadores, psicópatas, asesinos en serie…. Dicen que cualquiera de nosotros frente determinada situación o circunstancia sería capaz de asesinar e incluso torturar a alguien hasta el extremo de deleitarse con ello, cosa que no sucede apenas en ninguna especie animal más con lo que es incorrecto que por tal acto se le llame a alguien animal, un término más adecuado a mi parecer sería monstruo. He terminado divagando demasiado pero por último decir que el que merece castigo es el público que asiste, pues el lo paga, ayuda al gran negocio que supone y se divierte sin ningún sentimiento de culpa. Con lo que sólo desearles una muerte lenta, dolorosa o lo que es lo mismo que se empalicen con el toro, al torero mejor me lo callo. Desde mi infancia tengo sueños por estas fechas sobre esta fiesta nacional, y eso favorece a que me torne muy dura con todo lo relacionado con este asunto y me da igual que parezca radical mi opinión y sentencia, total jamás se cumplirá y una vive de quimeras y mundos ideales. La continuación del texto: Se eligen a caballos para los picadores que ya no tienen valor comercial, por que el animal muere en 3 ó 4 corridas a lo sumo; es muy habitual que el animal sufra quebraduras múltiples de costillas o destripamientos. Se les coloca un peto simulando que se les protege, pero en realidad se trata de que el publico no vea las heridas al caballo que con frecuencia presentan exposición de vísceras.
EL TRABAJO DEL PICADOR: Si el torero percibe que el toro embiste con mucha energía, ordena al picador hacer su trabajo, que consiste en desangrar al toro para debilitarlo, clavándole en el lomo una lanza que destroza músculos (trapecio, romboideo, espinoso y semiespinoso, serratos y transversos de cuello); lesiona, además, vasos sanguíneos y nervios. Esto es para que el torero pueda brindar la expresión artística que se supone debe tener este espectáculo. Un solo puyazo podría destrozar al toro, por eso se hace en tres tiempos "para mayor goce de la afición".
LAS BANDERILLAS: Las banderillas aseguran que la hemorragia siga; se intenta colocarlas justo en el mismo sitio ya dañado con los ganchos de metal. El gancho se mueve dentro de la herida con cada movimiento del toro y con el roce de la muleta. El peso de las banderillas tiene precisamente esa función. Algunas banderillas tienen un arpón de 8 cm, y se les llama "de castigo", a las cuales es sometido el toro cuando ha logrado evadir la lanza del picador. Las banderillas prolongan el desgarre y ahondamiento de las heridas internas. No hay límite al número de banderillazos: tantos como sean necesarios para desgarrar los tejidos y piel del toro.
DEMOSTRANDO “VALOR”: La pérdida de sangre y las heridas en la espina dorsal impiden que el toro levante la cabeza de manera normal, y es cuando el torero puede acercarse Con el toro ya cerca del agotamiento, el torero no se preocupa ya del peligro y se puede dar el lujo de retirarse del toro después de un pase especialmente artístico, echando fuera el pecho y pavoneándose al recibir los aplausos del público. Cuando el toro alcanza este estado lastimero, el matador entra en el ruedo en una celebración de bravura y machismo, a enfrentarse a un toro exhausto, moribundo y confundido.
LA ESPADA: El toro es atravesado con una espada de 80 cm de longitud, que puede destrozarle el hígado, los pulmones, la pleura, etc., según el lugar por donde penetre en el cuerpo del animal; de hecho, cuando destroza la gran arteria el toro agoniza con enormes vómitos de sangre. A la hora de matar, si el toro corre con un poco de suerte muere de una estocada, pero no como se piensa de una estocada al corazón, sino que la espada penetra pulmones y diafragma, a veces una arteria mayor, y de ahí la hemorragia que se aprecia del hocico y de la boca. A veces mueren ahogados en su propia sangre.
LA TORTURA SIGUE: El toro, en un intento desesperado por sobrevivir, se resiste a caer, y suele encaminarse penosamente hacia la puerta por la que lo hicieron entrar, buscando una salida a tanto maltrato y dolor. Pero entonces lo apuñalan en la nuca con el “descabello", otra larga espada que termina en una cuchilla de 10 cm. A pesar de estos terribles tormentos, el animal no suele morir de inmediato por su gran fuerza, pero finalmente cae al suelo, porque la espada ha ido destrozando sus órganos internos.
LA ESTOCADA FINAL: Lo rematan con la “puntilla” de 10 cm. con lo que intentan seccionarle la médula espinal, a la altura de las vértebras atlas y axis. El toro queda así paralizado, sin poder siquiera realizar movimientos con los músculos respiratorios, por lo que muere por asfixia, muchas veces ahogado en su propia sangre, que le sale a borbotones por la boca y la nariz.
EL ARRASTRE: Después que le destrozan las vértebras, el toro pierde control sobre su cuerpo desde el cuello hacia abajo, sin embargo hacia arriba se mantiene intacto, por lo que esta consciente de todo el horror y de cómo es arrastrado fuera del ruedo.
CONCLUSIÓN: Recuerda que sólo los sicópatas gozan con el dolor ajeno y que ésta es una tradición que no debe continuar.
¿Cómo puedes Ayudar? • No asistas a corridas de toros • No apoyes a políticos, artistas y comunicadores asociados a esta barbarie • No consumas productos de empresas que los patrocinen • Pero lo más importante: enseña a tus hijos el respeto por los seres vivientes
Para más información: http://www.altarriba.org/2/verguenza/vg-toros3.htm |
|
|
